Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1632/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/17882 P4-151-24 od dana 11. srpnja 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 9. listopada 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ZE, sin S, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 18. rujna 2024. u 02,00 sata, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „VW Golf“, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se gradom Đurđevcom, kolnikom ulice Đure Basaričeka, u pravca centra grada (smjerom kretanja jug-sjever), i to:

a) dolaskom do kbr-a 89, ulice Đure Basaričeka, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (izlazak iz blagog i preglednog zavoja u desno) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a opisano je imalo za posljedicu zanošenje vozila te slijetanja van kolnika u lijevo, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom udario u stablo, vl. grada Đurđevca, gdje se i zaustavio, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i stablu materijalna šteta,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.51. st.5. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,

b) te što je navedenim vozilom kao mladi vozač upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,25 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,15 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager",

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona), s time da se u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 4. kolovoza 2024.

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/17882 P4-151-24 od dana 11. srpnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju izvješća o poduzetom policijskog službenika ŠE, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnika o očevidu, naredbe o određivanju mjere opreza, te kroki-skice, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola od 1,15 g/kg, činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, te činjenicu da okrivljeni spada u kategoriju mladog vozača, po ocjeni suda potrebno je utjecati na njega da stvori kritičniji odnos spram opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola, te je nužno okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilima.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 9. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku SE iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.