Poslovni broj: P-1890/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V [adresa] i 2. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dina Džaja Kovač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. JŠ pok. ĐŠ iz [adresa], 9. GŠ pok. PŠ iz [adresa], 10. EŠ pok. Š iz [adresa], 11. ŽŠ pok. Š iz [adresa]. TŠ pok. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.1. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],temeljem nasljeđivanja i diobe stekle valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja prema Geodetskom elaboratu broj 106/2023 koji izradio CŠ (Podloga d.o.o. za geodetske i katastarske poslove, projektiranje i konzalting) i koji potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA: 932-06/23-02/1624, URBROJ: 541-26-02/4-23-3 označena kao čest.br. 2672/5 Ninička pašnjak površine 2704 m2, za cijelo,pa se ovlašćuje tužiteljica ad.1. da zatraži i postigne, u zemljišnim knjigama ovog suda, i ishodi provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata broj 106/2023 koji izradio CŠ (Podloga d.o.o. za geodetske i katastarske poslove, projektiranje i konzalting) i koji potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA: 932-06/23-02/1624, URBROJ: 541-26-02/4-23-3, kao i zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo na nekretnini oznake čest.br. 2672/5 Ninička pašnjak površine 2704 m2,uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena ŽŠ [adresa] pk. Mate.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.2. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],temeljem nasljeđivanja i diobe stekle valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja prema Geodetskom elaboratu broj 106/2023 koji izradio CŠ (Podloga d.o.o. za geodetske i katastarske poslove, projektiranje i konzalting) i koji potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA: 932-06/23-02/1624, URBROJ: 541-26-02/4-23-3 označena kao čest.br. 2672/6 Ninička pašnjak površine 1330 m2, za cijelo,pa se ovlašćuje tužiteljica ad.2. da zatraži i postigne, u zemljišnim knjigama ovog suda, i ishodi provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata broj 106/2023 koji izradio CŠ (Podloga d.o.o. za geodetske i katastarske poslove, projektiranje i konzalting) i koji potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA: 932-06/23-02/1624, URBROJ: 541-26-02/4-23-3, kao i zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo na nekretnini oznake čest.br. 2672/6 Ninička pašnjak površine 1330 m2,uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena ŽŠ [adresa] pk. Mate.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu da je tužiteljica ad.1. vlasnica nekretnine oznake čest.br. 2672/5 Ninička pašnjak površine 2704 m2, dok je tužiteljica ad.2. vlasnica nekretnine oznake čest.br. 2672/6 Ninička pašnjak površine 1330 m2.

2. Pravo vlasništva predmetnih nekretnina tužiteljice da su stekle nasljeđivanjem iza smrti svog oca, pok. AŠ te diobom sa sestrama, ZŠ (majka tuženih ad.1.-ad.4.), tuženom ad.5. BŠ i RŠ (majka tuženih ad.6. i ad.7.).

3. Dalje, da je AŠ pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca, LŠ te diobom sa ostalim sunasljednicima, i to sa bratom ĐŠ (čiji nasljednik sin JŠ, tuženi ad.8.), nećacima PŠ (čiji nasljednik sin GŠ, tuženi ad.9.), EŠ (tužena ad.10.) i ŽŠ (tuženi ad.11.) te sa sestrom TŠ (Žaja) ČŠ (čiji nasljednik unuk TŠ, tuženi ad.12.)

4. Nadalje, da u javnim knjigama nije bila naznačena točna površina predmetnih nekretnina, u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica i ispravljanja podataka katastarskog plana, katastarske izmjere ili tehničke reambulacije i da je izrađen Geodetski elaborat broj 106/2023 koji izradio CŠ (Podloga d.o.o. za geodetske i katastarske poslove, projektira-nje i konzalting) i koji potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA:

932-06/23-02/1624, URBROJ: 541-26-02/4-23-3 i kojim Geodetskim elaboratom is-pravljena površina predmetnih nekretnina.

5. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnik predmetnih nekretnina da je upisan prednik tužiteljica i tuženih, LŠ pok. LŠ, kojeg naslijedio sin OŠ (kojeg naslijedile tužiteljice, tužena ad.5., majka tuženih ad.1. -ad.4. ZŠ i majka tuženih ad.6. i ad.7. RŠ), sin HŠ (kojeg naslijedio sin, tuženi ad.8), unuk HŠ PŠ (kojeg nasijedio sin tuženi ad.9), unuka EŠ koja tužena ad.10, unuk HŠ ŽŠ koji tuženi ad.11. ikćerka TŠ (Žaja) ČŠ čiji sljednik tuženi ad.12., koji sin od njezinog pok. sina FŠ.

6. U Područnom uredu za katastar Šibenik kao posjednici predmetnih nekretnina da su upisane kćerke od pok. OŠ, odnosno tužiteljice, tužena ad.5. te majka tuženih ad.1.-ad.4. i majka tuženih ad.6. i ad.7., iz čega razvidno da su predmetne nekretnine po diobi provedenoj među nasljednicima OŠ Mate pok. LŠ pripale upravo ocu tužiteljica.

7. Nadalje, da su po izvršenoj diobi među nasljednicima OŠ. LŠ, predmetne nekretnine pripale tužiteljicama, I to tužiteljici ad.1. nekretnina oznake čest.br. 2672/5 K. O. [katastarska općina], a tužiteljici ad.2. nekretnina oznake čest.br. 2672/6 K. O. [katastarska općina].

8. Tužitelji stoga predlažu da sud donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

10. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O- 401/98 od dana 28. listopada 1998.g. iza smrti AŠ, pok. LŠ, rođenog dana **.**.1906. i umrlog dana **.**.1998. nasljednicima na temelju zakona i sporazuma od dana 27. listopada 1998.g. proglašeni kćerka ZŠ za 1/5 dijela, kćer RŠ za 1/5 dijela, kćer KŠ za 1/5 dijela, kćer BŠ za 1/5 dijela i kćer ŠŠ za 1/5 dijela u odnosu na sve nekretnine položene u k.o. [adresa]

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O- 824/86 od dana 09. prosinca 1986.g. iza smrti SŠ pok. LŠ, rođenog dana **.**.1877. i umrlog dana **.**.1963. nasljednicima na temelju zakona i sporazuma od dana 09. prosinca 1986.g. proglašeni kćer ČŠ u odnosu na zemlju zvanu Lokvica za cijelo, sin AŠ u odnosu na zemlje zvane Djanica, Bratiškovac desno gornji, Kalikuša, Vrv Ulice gornje, Pomišaj lijevi, Prukljan Gornji za cijelo, sin HŠ u odnosu na zemlje zvane Dunkinac, Veštinac, Bratiškovac lijevo gornji, Krš – Razori, Podine Gornje za cijelo, unuk ŽŠ, unuk PŠ i unuka EŠ svako za 1/3 dijela u odnosu na zemlje zvane Muslinac, Bratiškovac Donji, Bodlovača, Pomišaj desni i Stare Dračine, sin AŠ za 3/9 dijela, sin HŠ za 3/9 dijela, unuk ŽŠ za 1/9 dijela, unuk PŠ za 1/9 dijela i unuka EŠ za 1/9 dijela u odnosu na zemlje zvane Dočić, Kacinac i Brdine, sin HŠ za 3/6 dijela, unuk PŠ za 1/6 dijela, unuk ŽŠ za 1/6 dijela i unuka EŠ za 1/6 dijela u odnosu na zemlju zvanu Njivetina, Vrv ulica donje, Prikljan Donji, sin AŠ i sin FŠ AŠ u odnosu na zemlju zvanu Dolac svaki za ½ dijela, sin AŠ za 3/6 dijela, unuk PŠ za 1/6 dijela, unuk ŽŠ za 1/6 dijela i unuka EŠ za 1/6 dijela u odnosu na zemlju zvanu Podine Donje, te sin AŠ za 3/12 dijela, sin HŠ za 3/12 dijela, unuk ŽŠ za 2/12 dijela, unuk PŠ za 2/12 dijela i unuka EŠ za 2/12 dijela u odnosu na zemlju zvanu Ražinac.

[katastarska općina]

- da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 3664 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 760 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan SŠ pok. LŠ za cijelo

- da su u posjedovnom listu br. 175 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Ninićka, pašnjak, površine 3664 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Ninićka, pašnjak, površine 790 m2, kao suposjednici upisani VF za 1/5 dijela, BŠ za 1/5 dijela, ZŠ za 1/5 dijela, RŠ za 1/5 dijela i KŠ za 1/5 dijela

pa kraj toga da se tuženi nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja , te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, u prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime su tužiteljice ovlaštene zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan. .

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Dina Džaja Kovač, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić