Poslovni broj:Pp-3184/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe „J. & M. PARTNERI" d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ČŽ, zbog prekršaja iz 167. stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/21, 142/23), rješavajući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcije okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Klasa:351-01/25-10/117, Ur.broj: 443-02-02-13-25-4 od 15. srpnja 2025., na temelju članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, dana 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I.O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe: "J.&M. Partneri d.o.o., OIB: 64990335827, sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
počinjenog time da su tijekom 2025. odbacili glomazni otpad ključnog broja KB200307 u okoliš na lokaciju k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja mjesta nisu predviđena za odlaganje otpada, a što je uočeno inspekcijskim nadzorom dana 22. svibnja 2025 u 13,30 sati,
čime da su počinili djelo prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2., do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcije okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Klasa:351-01/25-10/117, Ur.broj: 443-02-02-13-25-4 od 15. srpnja 2025., okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, radi prekršaja iz odredbe članka 167. stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage.
3.Razmotrivši činjenični opis optužni prijedlog, Sud je zatražio dopunu optužnog prijedloga iz razloga što činjenični opis prekršaja nije konkretiziran, nedostaje činjenični opis prekršaja, prijedlog o dokazima koje treba provesti na raspravi, tko je i kada otpad bacio te o kakvom se otpadu radi.
4. Tužitelj nije u svojoj dopuni postupio po traženju Suda i na propisan način nadopunio optužni prijedlog.
5.Naime optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa nije dostatno samo napisati da su odbacili otpad određenog ključnog broja na određene katastarske čestice. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi elementi i obilježja kojima se određuje biće prekršajnog djela, Sud je na temelju članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.
6. Nadalje valja istaknuti kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a pri tome nije dopušteno navoditi činjenice iz obrazloženja optužnog akta, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda.
7. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. S obzirom da je protiv okrivljenika odbačen optužni prijedlog, to je na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 9. listopada 2025.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
