Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1387/2024-7

Varaždin, B. Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., članka 199. stavak 1. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga 211-07/24-3/2245, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 18. travnja 2024., nakon završene glavne rasprave 8. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 9. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca J i majke R, rođ. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen u Rohr grupa d.o.o., mjesečna primanja oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v je

I. što je 28. studenog 2023. oko 21,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (pregledni lijevi zavoj) i stanju ceste (mokar kolnik), pri čemu je ulaskom u lijevi zavoj, vozilom prešao na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika, nakon čega je podvozjem vozila udario u nogostup s iste strane kolnika, na kojem nije nastala materijalna šteta te je nastavio vožnju u smjeru zapada, pri čemu je prednjom stranom vozila naletio na metalno-staklenu nadstrešnicu stajališta autobusa, u sklopu koje se nalazi reklamni pano, sve vlasništvo Općine Sračinec, [adresa], nakon čega je nastavio kretanje nogostupom i travnatom površinom preko kolnika Vrtne ulice, pri čemu je naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika Vrtne ulice, na kojem nije nastala materijalna šteta te je nastavio kretanje travnatom površinom sa sjeverne strane kolnika [adresa], gdje je prednjom stranom vozila udario u prometni znak Obavezno zaustavljanje (B02) s metalnim nosačem, vlasništvo Općine Sračinec, [adresa], nakon čega je nastavio kretanje po travnatoj površini u smjeru zapada, pri čemu je došlo do zanošenja stražnjeg dijela vozila ulijevo, nakon čega je prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na metalnu ogradu i betonski kip s betonskim postoljem, koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika [adresa] te žičanu ogradu s drvenim stupovima kbr. 254 [adresa] te tri bjelogorična grma, sve vlasništvo RD iz [adresa], nakon čega se zaustavio, prednjom stranom okrenutom u smjeru sjeverozapada, a od naleta, betonski kip je pao na krov osobnog automobila [registarska oznaka], dok je od naleta osobnog automobila [registarska oznaka] na metalno-staklenu nadstrešnicu stajališta autobusa u sklopu koje se nalazi reklamni pano, došlo do odvajanja dijelova nadstrešnice i reklamnog panoa te su njihovi metalni dijelovi udarili u toplinsku izolaciju južnog zida kbr. 248 [adresa], koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, vlasništvo pravne osobe MCI-TRADE d.o.o., iz [adresa], a u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona u svezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona , te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 142,46 eura (sto četrdeset dva eura i četrdeset šest centi), a koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 100,00 eura koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog JD

optužba se odbija

da bi:

1. "u svojstvu mladog vozača, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], u smjeru sjeverozapada, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,77 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba",

čime bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

2. "upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], u smjeru sjeverozapada, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu",

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je, pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o poduzetom od 22. veljače 2024. (list 9-10 spisa), Zapisnik o očevidu od 22. veljače 2024. (list 11-15 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 28. studenog 2023. (list 16 spisa), Fotodokumentacija očevida od 28. studenog 2023. (list 17-35 spisa), Prijava ozljeda OB Varaždin od 28. studenog 2023. (list 36 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JD od 28. studenog 2023. (list 37-38 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. studenog 2023. (list 39 spisa), Zapisnik o vještačenju od 12. prosinca 2023. (list 41-42 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2025. (list 51-52 spisa), Prekršajni nalog PU Varaždinske Postaje prometne policije Varaždin od 18. ožujka 2024. (list 56-58 spisa), Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1119/2024-5 od 13. prosinca 2024.(list 59-64 spisa) te se vrši uvid u cjelokupni spis predmeta Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1119/2024 te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje sva tri prekršaja kako su oni opisani u prekršajnom nalogu te ostaje kod prigovora na prekršajni nalog te moli da sud uzme u obzir sve što je naveo. Navodi da je već bio na sudu zbog ovog događaja i da je kažnjen presudom ovog suda broj Pp-1119/2024 te je u međuvremenu skupio 9 negativnih prekršajnih bodova o čemu daje sudu na uvid rješenje o ukidanju vozačke dozvole zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova. U prigovoru je okrivljenik u bitnome naveo da je svjestan svoje nepažnje i propusta, da živi u sedmeročlanoj obitelji, njegov očuh je u vojnoj mirovini, a majka na porodiljinom dopustu i njihovi prihodi nisu visoki. Njegov polubrat starosti 26 godina i on jedini u obitelji rade kako bi mogli pomoći u uzdržavanju mlađih sestara, a najmlađa sestra je prijevremeno rođeno dijete pa ju povremeno vodi na zdravstvene preglede. Moli za smanjenje izrečene zaštitne mjere i novčane kazne te navodi da je iz ovog događaja izvukao vrlo važnu lekciju te da si isto više neće dopustiti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 22. veljače 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 28. studenog 2023., Fotodokumentaciji očevida od 28. studenog 2023. i Prijavi ozljeda OB Varaždin od 28. studenog 2023.. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u potpunosti priznaje djela koja mu se stavljaju na teret kako su opisana u prekršajnom nalogu pa sud utvrđuje da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga kao i materijalnoj dokumentaciji u spisu predmeta.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni JD kriv za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 2. ZSPC koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 51. stavak 1. ZSPC propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Članak 51. stavak 5. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 2. navedenog Zakona propisuje da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Okrivljenik je svojim postupkom ispunio biće citiranog prekršaja za koji se optužuje jer upravljajući motornim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, sletio je van kolnika čime je prouzročio prometnu nesreće, a u kojoj je on sam zadobio lake tjelesne ozljede, što proizlazi iz prijave ozljeda OB Varaždin od 28. studenog 2023. Naime, iz iste je razvidno da je okrivljenik ostao prikliješten u vozilu, da je bio bez svijesti i da je zadobio kontuziju ručnog zgloba i šake, potres mozga i da je patio od akutne intoksikacije.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, posljedicama počinjenog prekršaja te je kao olakotne okolnosti uzeo dob okrivljenika koji je osoba mlađe životne dobi, njegovo priznanje i svjesnost da se neprimjereno ponašao u prometu na cesti. Međutim, imajući u vidu da je okrivljenik osuđivan za teške prometne prekršaje počinjene u stjecaju prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2025. u konkretnom slučaju naprijed iznesene olakotne okolnosti ne čine osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih devet negativnih prekršajnih bodova, o čemu je na uvid dao sudu rješenje o ukidanju vozačke dozvole, a okrivljenik nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 146,42 eura. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude. Navedeni trošak opisan je u točki III. izreke ove presude, a isti je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

12. U odnosu na točku 2. i 3. optužnog prijedloga u kojima se okrivljenik optužuje da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno da je u svojstvu mladog vozača upravljao motornim vozilom za vrijeme dok ej u krvi imao alkohol od 1,77 g/kg i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu sud utvrđuje da je okrivljenik za te prekršaje već pravomoćno osuđen. Naime, protiv okrivljenika se pri ovom sudu zbog istog događaja vodio prekršajni postupak pod brojem Pp-1119/2024 u kojem je donesena pravomoćna presuda od 13. prosinca 2024. pravomoćna 1. veljače 2025. i izvršna 4. ožujka 2025. U toj presudi okrivljenik je osuđen da je 28. studenog 2023., dakle istog inkriminiranog dana kao i u ovom postupku upravljao osobnim automobilom i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao i da je u svojstvu mladog vozača upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,70 g/kg. Prema članku 181. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona sud će izreći presudu kojom se optužba odbija ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen. S obzirom da je sud uvidom u ovosudski spis broj Pp-1119/2024 utvrdio da je okrivljenik već pravomoćno osuđen za prekršaje iz točke 2. i 3. ovog optužnog prijedloga to je odlučeno kao u izreci presude uz primjenu načela "ne bis in idem".

U Varaždinu 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, JD, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti