REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10809/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po žurnom postupku provedenom 07. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-4/54005 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 09. listopada 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK UP, sin U i E djevojački EP, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi 10.05.2024. godine u 20:10 sati u mjestu KAŠTEL ŠTAFILIĆ, općina KAŠTELA, ulica CESTA DR. FRANJE TUÐMAΝΑ kućni broj 1270 kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE AUTOMOBILOM MARKE ŠKODA, REGISTRACIJE [registarska oznaka], TE SE SA PARKIRALIŠTA ZRAČNE LUKE U KAŠTEL ŠTAFILIĆU UKLJUČIVAO NA CESTU DR. F. TUĐMANA, NA NAČIN DA SE NE BI UVJERIO DA TO MOŽE ODRADITI NA SIGURAN NAČIN, VEĆ JE IZVEO OPASNU RADNJU U PROMETU. ODBIO PLATITI NA LICU MJESTA KAO I U ROKU OD 3 DANA., čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, te se temeljem istog propisa,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 30. kolovoza 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je UP proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 07. listopada 2025. godine.

3) Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Dokumentaciju dostavljenu uz popratni dopis ovlaštenog tužitelja, predstavlja obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i policijska službena zabilješka.

5) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Kritične prigode, kao taxi-vozač, bio je dovezao putnike do splitske zračne luke, a potom se zaputio prema Trogiru, gdje je opet trebao preuzeti putnike. Prilikom uključivanja na Cestu dr. Franje Tuđmana, nije ugrozio sigurnost prometa. S parkirališta se kretao polako i zastao, te se odmah potom uključio u promet tom cestom i skrenuo u desno. Kako je preglednost jako dobra, jer se radi o ravnom cestovnom potezu, brzom provjerom, prethodno je bio utvrdio kako nema vozila u prometu tom cestom. Međutim, u nastavku vožnje, pretekao ga je policajac na motociklu i zaustavio. Tvrdio je da ga je uočio kako je, bez prethodnog zaustavljanja, protivno postavljenom prometnom znaku „obavezno zaustavljanje“, poduzeo uključivanje u promet Cestom dr. Franje Tuđmana. Pošto je okončao prometnu kontrolu, napustio je lice mjesta. naknadno je poštom dobio obavezni prekršajni nalog.

Ističe da je uredan vozač i da do sada nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav teži prekršaj. U evidenciji se vodim samo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja.

Završno je predložio da se postupak prema njemu obustavi.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

7) Naime, izreka optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) ima nedostatke, zbog kojih nije moguće donošenje osuđujuće presude. ...

8) Predmetne odredbe članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

"(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."

9) Razvidno je da u činjeničnom opisu izreke optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) postupanje suprotno odredbama stavka 1. i 2. članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uopće nije konkretizirano.

10) Navod „uključivao na Cestu dr. F. Tuđmana, na način da se ne bi uvjerio da to može odraditi na siguran način, već je izveo opasnu radnju u prometu“, ne može se cjelovito podvesti pod zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, jer nije konkretizirana radnja kojom je okrivljenik postupao protivno zakonskoj zabrani.

11) Dakle, zbog nedostatka sadržaja izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela.

12) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

13) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

14) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis