- 1 -              Revd 2076/2023-2

Broj: Revd 2076/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. iz P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice R. H., Ministarstvo …, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V. G., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž R-81/22-2 od 15. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pr-134/17-35 od 29. srpnja 2022., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž R-81/22 od 15. ožujka 2023. u dijelu pod t. a) izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-134/17-35 od 29. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„ Da li je ispravno rad tužitelja u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnih na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je propisima koji se primjenjuju, kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" broj: 118/09 i 118/12) i Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" broj: 118/09), propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra se prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici OS RH koji zbog potreba službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 satu mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo? “.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž R-81/22-2 od 15. ožujka 2023., u dijelu pod t. a) izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-134/17-35 od 29. srpnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,  70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na postavljeno pravno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena (na sličan način ovaj sud je odlučio i u odluci broj Revd-2307/22-2 od 18. siječnja 2023).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.