Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-75/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Općine Sveta Nedjelja, OIB: 84615779206, Nedešćina 103, Nedešćina, koju zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ilijevski i Cibralić j.t.d., Pula, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-20957/2021 od 10. lipnja 2024., dana 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-20957/2021 od 10. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu – zemljišnoknjižnom odjelu Labin brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-20957/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-13389/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor protustranke i potvrđuje t. II. rješenja Općinskog suda u Pazinu Zemljišnoknjžni odjel Labin poslovni broj Z-1995/2021-4 od 10. studenoga 2021. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određuje se zabilježba odbijenog prigovora (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", 63/19 – dalje: ZZK).

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, odnosno pravilno je ocijenio prijedlog predlagateljice i isprave na temelju kojih je dopušten upis na predmetnim nekretninama, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome utvrđuje da su predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi uknjižene kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Labin i upisane kao pašnjak i vinogradi te da su se prema Uvjerenju o statusu čestica Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin klasa: 350-01/21-10/001835, urbroj: 2163-1-18-03/1-21-0003 od 28. listopada 2021. sve predmetne nekretnine 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja. Nadalje, prvostupanjski sud zaključuje da iz odredbe čl. 3. Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 54/80, 42/86, 41/88, 16/90 i 53/90) proizlazi da je zemljište obuhvaćeno prostornim planom za izgradnju gradova i naselja koje se nalazi unutar granica građevinskog područja više nije poljoprivredno, već građevinsko zemljište pa da slijedom toga pretvorba društvenog vlasništva na tom zemljištu nije izvršena na temelju Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91 – dalje: ZPZ)

7. Navedena utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda su pravilni, a žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

8. Kako su predmetne nekretnine u trenutku zaprimanja predmetnog prijedloga u zemljišnoj knjizi upisane kao pašnjak i vinogradi u društvenom vlasništvu s pravom korištenja u korist Općine Labin te kako su se na dan stupanja na snagu ZPZ nalazile unutar građevinskog područja [adresa], namjene - stambena naselja sa središnjim funkcijama sukladno prostorno planskoj dokumentaciji tj. prostornom planu (bivše) Općine Labin, onda je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je na predmetnim nekretninama dopustio uknjižbu prava vlasništva za korist Općine Sveta Nedelja, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučio kao u izreci ovog rješenja.

9. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno zemljišnoknjižno stanje i isprave koje su temelj predmetnog upisa, predmetnom prijedlogu predlagateljice valjalo je udovoljiti i dopustiti traženi upis (čl. 117. st. 1. ZZK). Naime, iako su predmetna zemljišta u zemljišnoj knjizi upisana kao pašnjak i vinogradi, a kako su ista obuhvaćena prostornim planom za izgradnju stambenih naselja i koja se nalaze unutar građevinskog područja naselja, to ista više nisu poljoprivredna, već građevinska zemljišta.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 9. listopada 2025.

Sudac

Jasminka Pavković