REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2174/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ , radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/36266 od 21.srpnja 2025.godinenakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974.godine u [adresa], sin Đ i J, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 12.srpnja 2025.godine u 21,40 sati na čvoru Nova Gradiška upravljao u prometu na cesti motornim automobilom N1 Peugeot Expert registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,71 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arkc 0127.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao motornim vozilom N1 automobilom Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] na čvoru Nova Gradiška prilazne ceste A3 kod naplatnih kućica alkoholiziran od 0,71 g/kg umanjeno na 0,61 g/kg alkohola u organizmu zbog čega mu je žao. Prije vožnje je popio dva piva i osjećao se sposobnim za vožnju. Jedanput je kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola iz čl.199. st.,2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je više od 30 godina, zaposlen kao blagajnik naplate cestarine na autocesti A3 na čvoru Nova Gradiška, sa mjesečnom plaćom od 1.900,00 eura i poslove obavlja u tri smjene dakle i noću i na posao i nazad putuje iz [adresa] osobnim automobilom na udaljenosti od 9 km, te živi sam. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove i put do posla. Obavezuje se dostaviti Ugovor o radu o poslovima koje obavlja.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, Ugovor o radu poslodavca Hrvatskih autocesta i okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran na čvoru Nova Gradiška svojim motornim vozilom Peugeot od 0,71 g/kg umanjeno na 0,61 g/kg alkohola, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, mali stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao blagajnik na naplati cestarine na autocesti, sa mjesečnom plaćom od 1.900,00 eura te živi sam, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u većoj mjeri.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje, priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, mali stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela, kao i da je zaposlen kao blagajnik na naplati cestarine na autocesti i poslove obavlja u trosmjenskom radu, što je dokazao Ugovor o radu poslodavca Hrvatske autoceste za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a izvor mu je egzistencije, jer inače ne bi imao kako ići na posao, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju