REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2782/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru GŽ, zastupan po branitelju Dini Hadžiomeroviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/57866, urbroj: 511-05- 11-24-2 od 5. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, kažnjavan za prometne prekršaje

k r i v  j e

I. što je

dana 21. svibnja 2024. u 15,23 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 107 km/h, što je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosilo 96 km/h a što je za 46 km/h brzina veća od dopuštene,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 5. srpnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/57866, urbroja: 511-05-11-24-2, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GŽ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je održao ročište 9. listopada 2025. na koje se okrivljenik nije odazvao, nije se odazvao branitelj okrivljenika, izostanak nisu opravdali te je proveden dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Napominje se da su okrivljenik i branitelj bili pozivani pred zamoljeni sud u Dubrovniku za 19. ožujka 2025., kada je pristupio branitelj te izjavio da se okrivljenik tijekom zime nalazi u Italiji kod sestre i da će doći u Dubrovnik početkom turističke sezone. Nadalje, na ponovno zakazano ročište 2. srpnja 2025. okrivljenik se nije odazvao iako je poziv uredno zaprimio, izostanak nije opravdao dok branitelju poziv nije uredno iskazana već dostavljač naznačio „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

3.1. Nadalje, ovaj sud pozvao je okrivljenika i branitelja na ročište 9. rujna 2025., poziv okrivljeniku nije uredno iskazana dok se branitelj ročištu na uredan poziv nije odazvao a izostanak nije opravdao.

3.2. Valja istaknuti da su okrivljenik i branitelj pozivani na ročište 9. listopada 2025. i to okrivljenik putem e-oglasne ploče suda a nakon neuredne dostave poziva dok se branitelj ročištu nije odazvao iako mu je poziv uredno iskazana a izostanak nije opravdao.

4. Sud napominje da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu bio između ostalog upozoren, da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglase ploče tijela postupka.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to punomoć o zastupanju (list br. 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 10-11), povratnicu (list br. 12), podatke o vozaču (list br. 13 i 14), fotografiju (list br. 15), zapisnik o odgodi kod Općinskog suda u Dubrovniku 19. ožujka 2025 i od 2. srpnja. 2025 (list br. 18 i 18 a), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2025. (list br. 20), zapisnik o odgodi od 9. rujna 2025. (list br. 21), vraćenu dostava (list br. 23) potvrdu o otpravku i uručenju poziva putem e-oglasne ploče suda (list br. 23-24) te izvadak iz sudskog registra (list br. 25-26).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. Iz obavijest o počinjenom prekršaju na ime tvrtke Moon Drive d.o.o. (list br. 10-11), utvrđuje se da su bili obaviješteni da je osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 21. svibnja 2024.. u 15,23 sati u Slunj u Plitvičkoj ulici 66 počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona. Nadalje, odgovorna osoba u pravnoj osobi pozvana je da u ime vlasnika dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom.

7.1. Ista obavijest zaprimljena je dana 4. lipnja 2024. a što se utvrđuje povratnicom na listu spisa 12.

8. Iz obrasca - podatci o vozaču na listu spisa 13 i 14, utvrđuje se da je osoba NŽ dostavio podatke za okrivljenika kao vozača koji je kritične zgode upravljao osobnim automobilom.

9. Iz fotografije na listu spisa 15, utvrđuje se da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u dolaznom smjeru, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 107 km/h na lokaciji Slunj gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1019, broj ovjernice 03431/24.

10. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2025. na listu spisa 20, utvrđuje se da je okrivljenik prekršajno osuđivan za druge prekršaje.

11. Izvadkom iz sudskog registra za pravnu osobu Moon drive d.o.o. iz Zagreba, Srednjaci 16 na listu spisa 25-26, utvrđuje se da je osoba koja je dala podatke za okrivljenika NŽ, prokurist u navedenoj pravnoj osobi a koja je na dan počinjenja prekršaja bila vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Stoga sud uzima nesporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe Moon drive d.o.o. iz Zagreba.

12. Slijedom iznijetog sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je upravo okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom postigao brzinu kretanja od 107 km/h a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike brzina iznosila 96 km/h a što je 46 km/h brzina veća od dopuštene.

12.1. Člankom 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom a u postupku utvrđeno da je izmjerena uređajem za nadzor i mjerenje i stoga smatra zakonitim načinom utvrđivanja brzine.

13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a i vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Sud kod okrivljenika nije našao olakotnih niti otegotnih okolnosti.

13.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, nije bilo štetnih posljedica i sud vjeruje da će se kod istog postići svrha kažnjavanja i bez predložene zaštitne mjere.

15. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 9. listopad 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 9. listopad 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju Dini Hadžiomeroviću odvjetniku u Dubrovniku,

3. tužitelju,

4. u spis.