Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2326/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog IB iz [adresa], kojeg brani Stella Mudri, odvjetnica iz Varaždina zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/93814, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 12. rujna 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 9. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se, temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem braniteljice pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se zbog toga iskreno kaje. Zna kako nema opravdanja za navedeni prekršaj, da je imao želju i namjeru platiti kaznu za nepropisno parkiranje, ali je na isto zaboravio pa je nakon određenog vremena smatrao da će ponovno doći prekršajni nalog budući da je prethodno bila obavijest. Nije znao da ukoliko ne ispuni obrazac o podacima vozača da čini prekršaj, a nije namjeravao izbjeći kaznu za pogrešno parkiranje već je mislio da će mu na adresu stići prekršajni nalog na punu kaznu od 30,00 eura koju je tada namjeravao platiti. Svjestan je svoje pogreške, svjestan je da je trebao odmah platiti kaznu ili dostaviti obrazac s podacima o vozaču. Napominje da je kod njega specijalna prevencija već zadovoljena, te da nadalje neće činiti prekršaje. U kajanju zbog počinjenje prekršaja i svjestan svoje pogreške moli nadležni sud da prilikom odmjeravanja kazne ima na umu slijedeće olakotne okolnosti: da nije znao da čini prekršaj, da je obrtnik s malim primanjima, da je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava, supruga je nezaposlena i nema nikakva primanja u obvezi je otplate kredita u iznosu od 132,72 EUR-a, na prehranu i uzdržavanje okrivljenika, dvoje djece i supruge u iznosu od 500,00 eura mjesečno, režijski troškovi u iznosu od 331,80 eura, a oko financiranja prehrane mu pomažu roditelji. Okrivljenik je svjestan cijele situacije, najviše zbog loše financijske situacije, plaćanje novčane kazne ograničava uzdržavanje njegovoj djeci, postupio je neodgovorno što nije na vrijeme platio kaznu ili dostavio podatke vozaču. Moli nadležni sud da kajanje i svijest o pogrešci počinjenja prekršaja uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, te njenu visinu smanji koliko je to moguće i svrsishodno. Nadalje predlaže sudu da ga oslobodi krivnje, a podredno da donese odluku kojom okrivljeniku neće biti prouzročena nenadoknadiva šteta glede izrečene novčane kazne.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, no ne za istovrsni prekršaj.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir činjenicu imovinskih prilika i iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, stoga je ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem, u konkretnom slučaju, nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 9. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – u četiri primjerka (za okrivljenika, braniteljicu i spis)

2. Spis ovdje