REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2073/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HPI iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 57 st. 7 primj. čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/476 ur.broj: 511-05-13-25-1 od 03. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16,70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 09. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene HPI, rođ. **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/476 ur.broj: 511- 05-13-25-1 od 03. siječnja 2025.;

- u pogledu odluke o kazni tako da se imenovanoj okrivljenoj novčana kazna temeljem čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a ublažava i izriče u iznosu od 400,00 (četiristotine) EUR-a i omogućuje plaćanje izrečene novčane kazne u 5 (pet) obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 266,67

(dvijestotinešezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti,

-u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.

II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, 03. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene HPI radi prekršaja iz čl. 57 st. 7 primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor radi izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje navodi da je nezaposlena majka petero maloljetne djece od koji je troje školaraca, na porodiljnom je dopustu sa primanjima u iznosu od 503,24 EUR-a, živi sa suprugom i djecom udaljeno 20 km od Karlovca, suprug vozi kamion i odlazi rano ujutro i vraća se kasno, ostvaruje primanja u iznosu od 1.100,0 EUR-a i zato joj je vozačka dozvola nužna zbog prijevoza djece. Preko ljetnih praznika vozi mlt. kćerku koja radi u Mc Donaldsu, u Veliku Goricu, dvoje djece ide na tretman kod psihologa u Obiteljskom centru u Karlovcu, te ih vozi tri puta mjesečno za Karlovac. Od jeseni jedno dijete kreće u vrtić, te ga vozi svaki dan u Dugu Resu i natrag, te u Glazbenu školu u Karlovcu i na treninge stolnog tenisa u Dugu Resu dva puta tjedno. Dodaje da joj je automobil nužan, većinu vremena je sama sa djecom koja ovise o njenom prijevozu, do sada nije kažnjavanja, niti je imala prometnih prekršaja pa moli oslobođenje od plaćanja kazne.

Uz prigovor ne prilaže dokaze.

3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenoj izrekla minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 EUR- a (prema čl. 57 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 -920,00 EUR-a, a primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvan prometna nesreća u sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanim za iznos od 130,00 EUR-a, pa je novčana kazna navedenim nalogom bila uvećana za navedeni minimalni iznos), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju, kao i troškove postupka u iznosu od 40,27 EUR-a.

4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 14 razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Sud je obzirom na prigovor okrivljene, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti za okrivljenu i to: priznanje počinjenja prekršaja, obiteljske i financijske prilike, kao i njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, primjenom čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a preinačio obavezni prekršajni nalog i okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu. Sud nije prihvatio njen prigovor za oslobođenjem od kazne budući za isto nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 38 PZ-a, jer su počinjenim prekršajem nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu ali smatra da će joj izricanjem ublažene novčane kazne uz pogodnost obročnog plaćanja 2/3 novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljene i činjenicu da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana, da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za potrebe za prijevoza djece u Obiteljski centar u Karlovac, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenu puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenoj ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 09. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU karlovačka PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.