Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-962/2024.-14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužitelja Grad Krk, Trg bana J. Jelačića 2, Krk, OIB: 12405095116 kojeg zastupa punomoćnica odvjetnica Danijela Kovačić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijela Kovačić i Jasenka Perković iz Rijeke, Ivana Dežmana 10/1, protiv tuženih 1. PJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. BJ, [adresa] (ranije na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojih zastupa punomoćnica odvjetnica Kristina Miklić Dminić iz Krka, Bodulska bb, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, (v.p.s. 25.500,00 EUR), 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se p r e k i d p o s t u p k a u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Primorsko-goranskom županijom, Upravnim odjelom za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Krk pod oznakom KLASA: UP/I-350-05/24-05/000010.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je 30. listopada 2024. tužba tužitelja Grada Krka, [adresa], OIB: 12405095116 protiv tuženika 1. PJ, [adresa], P 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. BJ, [adresa] (ranije na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe.

2. U tužbi tužitelj tvrdi da su roditelji tužene pod 1., PJ, sada pokojni T i VJ kupili stan sa stanarskom pravom koji se nalazi na prvom katu zgrade u [adresa] na adresi [adresa], sagrađenoj na z.č. 1367/1 k. o. [katastarska općina], koja u ovom trenutku odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stan je nakon kupnje bio upisan u [broj poduloška], z. k. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a predmetni stan da je naslijedila tužena PJ.

3. Nadalje, u tužbi tužitelj tvrdi da je otac tužene pod 2., TJ, sada pokojni ČJ kupio stan sa stanarskom pravom koji se nalazi u prizemlju zgrade u [adresa] na adresi [adresa], na z.č. 1367/1 k. o. [katastarska općina], koja u ovom trenutku odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stan je nakon kupnje bio upisan u [broj poduloška], z. k. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a predmetni stan da je naslijedila tužena TJ.

4. Također, tužitelj u tužbi tvrdi da je otac BJ, sada pokojni AJ kupio je stan sa stanarskom pravom koji se nalazi u suterenu zgrade u [adresa] na adresi [adresa], na z.č. 1367/1 k. o. [katastarska općina], koja u ovom trenutku odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stan je nakon kupnje bio upisan u [broj poduloška], z. k. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a predmetni stan da je naslijedila tužena BJ.

5. Tuženi pod 4. i 5. da su kupili stan sa stanarskim pravom koji se nalazi na prvom katu zgrade u [adresa] na adresi [adresa] na z.č. 1367/1 k. o. [katastarska općina], koja u ovom trenutku odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stan je nakon kupnje bio upisan u [broj poduloška], z. k. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Za predmetnu zgradu da je proveden postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora koji se u Zemljišnoknjižnom odjelu naslovnog suda vodio pod poslovnim brojem RZ-234/2023 te su prethodno navedeni stanovi sada upisani kao etažno vlasništvo te u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz spisa predmeta posl. broj RZ -234/2023 razvidno je da se radi o zgradi sa četiri stana koji su kupljeni sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo te da su prije tog postupka bili upisani u knjigu položenih ugovora. Predmetni stanovi da nisu sporni i pripadaju tuženima.

7. Nadalje, u tužbi tužitelj tvrdi da su se u trenutku kupnje stanova isti nalazili na z.č. 1367 k. o. [katastarska općina] (kasnije k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a da je površina te parcele iznosila 700 m2.

8. Naknadnom promjenom provedenom pod brojem Z-13164/2018 površina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je povećana gotovo trostruko, te da danas iznosi 2028 m2. Tužitelj smatra da tuženici nisu kupili niti platili predmetno zemljište te da isto ne predstavlja zemljište za redovnu uporabu zgrade u [adresa] na adresi [adresa], a s obzirom da su prednici tuženih odnosno tuženici kupili stanove na kojima postoji stanarsko pravo zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i zemljištem nužnim za redovnu uporabu zgrade sukladno odredbi čl. 1. Zakona o prodaji stanova.

9. Tuženici da su kao suvlasnici zgrade pokrenuli pred Državnom geodetskom upravom Područnim uredom za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Krk postupak kojim osnovnu česticu zgradu dijele na dvije nove čestice od kojih jedna 3165/1 u k. o. [katastarska općina]-Grad (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) predstavlja samu zgradu sa zemljištem za redovnu uporabu zgrade, a druga koja će nositi oznaku 3165/3 k. o. [katastarska općina]-Grad (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) da se odvaja u posebnu česticu kojom tuženici imaju namjeru posebno raspolagati i koja će imati posebnu pravnu sudbinu.

10. Tužitelj u tužbi navodi da je istodobno s vođenjem ovog postupka pokrenut i upravni postupak utvrđenja čestice za redovnu upotrebu predmetne zgrade a taj postupak da predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovome predmetu.

11. Tužitelj je, a s obzirom na činjenicu da je u međuvremenu proveden elaborat cijepanja KLASA: UP/I-932-07/24-02/530 tužbeni zahtjev precizirao podneskom od 31. srpnja 2025. kojim predlaže da se utvrdi da je Grad Krk vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], dvorište površine 726 m2 k. o. [katastarska općina].

12. Tuženici su osporili tužbu i tužbeni zahtjev ističući da su navodi iz tužbe paušalni, neistiniti i pravno neosnovani, te da Grad Krk nema pravni interes za ishodovanje rješenja o utvrđenju čestice za redovnu uporabu zgrade s obzirom da nije niti vlasnik niti posjednik a niti da su suvlasnici nekretnine suglasni s provođenjem takvog postupka.

13. U podnesku od 31. srpnja 2025. tužitelj je predložio prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred PGŽ, Upravnim odjelom za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Krk pod oznakom KLASA: UP/I-350-05/24-05/000010 radi utvrđenja građevne čestice smatrajući da se radi o prethodnom pitanju za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

14. Punomoćnica tuženih na pripremnom ročištu 9. rujna 2025. usprotivila se prijedlogu tužitelja za prekid ovog parničnog postupka smatrajući da Grad Krk nema pravnog interesa za ishodovanje tog rješenja ali je navela da odluku prepušta sudu.

15. Sud je povodom prijedloga tužitelja izvršio uvid u presliku zahtjeva od 6. studenog 2024. radi rješenja o utvrđivanju građevne čestice (list 87. spisa), te je ocijenio da je prijedlog tužitelja za prekidom ovog parničnog postupka do okončanja upravnog postupka navedenog u izreci ovog rješenja osnovan.

16. Naime, ovaj je sud ocijenio da se radi o prethodnom pitanju o kojem ovisi i odluka u ovoj pravnoj stvari a s obzirom da je već u tijeku postupak u kojem će biti donesena odluka o tom prethodnom pitanju utvrđenja čestice nužne za redovnu uporabu zgrade, sud zaključuje da je osnovan prijedlog tužitelja za prekid ovog parničnog postupka te je stoga ovaj sud temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Krku 9. listopada 2025.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja (čl. 348. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).