REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-561/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG , a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Urbroj: 511-04-06-24-1, Klasa: 211-07/24-2/8511 od 28. veljače 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. D j e l o m i č n o s e prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika CG i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.
III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseterua) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura) u navedenom roku.
IV. Okrivljenik se temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni Urbroj: 511-04-06- 24-1, Klasa: 211-07/24-2/8511 od 28. veljače 2024. godine kojim je okrivljenika TG i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog toga žali. Vozačka dozvola mu je neophodna radi odlaska k liječniku, živi u mjestu škare, teško je bolestan, ugrađen mu je elektrostimulator na srcu. Također je i osoba s invaliditetom. U teškoj je materijalnoj situaciji , živi sa suprugom i prima socijalnu pomoć od 250,00 eura. Obzirom da se radilo o maloj količini alkohola kada je upravljao vozilom (0,77 g/kg) , moli da mu sud izrečenu novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru ukine.
Kao dokaz je priložio medicinsku dokumentaciju – otpusna pisma KBC Rijeka iz kojih je razvidno da se radi o osobi teško oštećenog zdravlja (15 dijagnoza).
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,77 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.
5. Prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio osnovanim obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog prekršaja u prometu (prema podacima iz PE MPUDT RH prekršajno nekažnjavan) te izraženu samokritičnost, koje okolnosti ne upućuju na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.
6. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona obzirom da bi, po ocjeni suda, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.
U Otočcu 9. listopada 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
