REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-629/2022-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu tog suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CBP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dini Čekadi, odvjetniku u Puli, protiv tuženika CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Valteru Šramu, odvjetniku u Puli, radi brisanja pogrešnog upisa, nakon zaključene glavne rasprave održane 25. kolovoza 2025. održane u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženice, na ročištu za objavu presude 9. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CB, da tužiteljici CBP, te ostalim suvlasnicima i to IB i LB, preda u suposjed, dijelove nekretnina - objekta, koji je izgrađen na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica]/2ZGR. obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

a) stan koji se nalazi na I. katu stambenog objekta, koji se sastoji od sobe 1 površine 18,89 m², kuhinje + blagovaone + dnevnog boravka površine 22,73 m², kupaone + wc površine 4,38 m², sobe 2 površine 15,59 m² i balkona površine 5,79 m² (NKP: 1,45 m²), ukupne površine cca 67,38 m² (NKP: 63,04 m²), a koji je u preglednoj skici, odnosno prikazu Tlocrta 1. kata, na str. br. 17., stručnog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Suada Kadrića, iz Sulek d.o.o. od 16. siječnja 2025., označen ljubičastom bojom (ljubičastim šrafurama), slovom „G“, te slovnim i brojčanim oznakama i to „G1“, „G2“, „G3“, „G4“ i „G5“, a koji stručni nalaz i mišljenje je sastavni dio izreke ove presude, i to predajom ključeva ili na drugi prikladan način;

b) potkrovlje zgrade sa pripadajućim terasama, koji su u preglednoj skici odnosno prikazu Tlocrta 2. kata-potkrovlju, na str. br. 18., stručnog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Suada Kadrića, iz Sulek d.o.o. od 16. siječnja 2025., označeni ljubičastom i smeđom bojom, odnosno ljubičastim i smeđim šrafurama, te slovnim i brojčanim oznakama i to: „G6“-① - potkrovlje, „G7“-② -nenatkrivena terasa, „I1“-④ -potkrovlje, „I1“ -③ -potkrovlje te „I1“ -⑤-nenatkrivena terasa, a koji stručni nalaz i mišljenje je sastavni dio izreke ove presude, i to predajom ključeva ili na drugi prikladan način, pri čemu su navedena potkrovlja u citiranom nalazu i mišljenju prikazana u ukupnim površinama od 49,27 m² (NKP: 23,01 m²) i od 83,51 m² (NKP: 46,83 m²), sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tuženiku da iz sobe koja se nalazi na I. katu objekta, sve na nekretninama iz toč. I. izreke ove presude, a koja je u preglednoj skici odnosno prikazu Tlocrta 1. kata, na str. br. 17., stručnog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Suada Kadrića, iz TD Sulek d.o.o. od dana 16. siječnja 2025., označena svjetlo sivo bojom, odnosno svjetlo sivim šrafurama, te slovnom i brojčanom 3 oznakom „H1“ površine 9,92 m², sa njezina stropa u kojemu se nalazi, otvoru ploče kojim se dolazi u potkrovlje zgrade oznake „I1“-④-fotodokumentacija na str. 13. citiranog nalaza i mišljenja, odnosno sa površine prostorije oznake „I1“-④, ukloni OSB ploču te sklopive metalne stepenice, kao i svaku drugu stvar koju eventualno kasnije postavio na navedeni otvor u stropu opisane prostorije, a kojom se onemogućava prolaz–pristup kroz naveden i opisan otvor u ploči, a što je sve neovlašteno postavio, a koji stručni nalaz i mišljenje je sastavni dio izreke ove presude, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom se na to ovlašćuje tužiteljica o trošku tuženika.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak 3.414,78 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 9. listopada 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su parnične stranke, inače u rodbinskoj vezi sestre i brata, te da su upisani kao suvlasnici nekretnina – 2 stana koja se nalaze u stambenoj zgradi, koja se nalazi u [adresa], na adresi [adresa], i to zajedno sa ostalim suvlasnicima, bratom PB i sestrom LB. Objekt da je situiran na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u istom zk.ul. upisana je i garaža, kao posebna zk čestica, k. č. br. [katastarska čestica]. Kao suvlasnica, da je upisana i sada pok. majka RB, koja je preminula, iza koje se vodi ostavinski postupak u Kraljevini Švedskoj, a kao nasljednici biti će upisani sva braća i sestre, dakle svih četvero. Ta dva stana da su označena kao: Etaža E-8, koja u naravi predstavlja stan u prizemlju desno, koji se sastoji od sobe, kuhinje i zajedničkog wc-a, a radi se o 8. suvlasničkom dijelu; i Etaža E-9, koja u naravi predstavlja stan na I. katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i nužnika ukupne površine 35,13m2, a radi se o 9. suvlasničkom dijelu. Vezano uz ta dva stana, braća i sestre da su suvlasnici, svatko od njih u 1/10 dijela, dok je pok. majka formalno upisana u 6/10 dijela, a nakon dovršetka ostavinskog postupka, svaki će od braće i sestara biti upisan kao suvlasnik u jednakim dijelovima.

1.1. U predmetnom objektu da se nalaze još dva stana, a koja su oba u samovlasništvu tužiteljice, i to: Etaža E-10, koja u naravi predstavlja stan na I. katu desno, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, wc zajednički kao i sobica iznad spremišta na prvom katu, a radi se od 10. suvlasničkom dijelu; i Etaža E-11, koja u naravi predstavlja stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i zajedničkog wc-a, a radi se o 11. suvlasničkom dijelu.

1.2. U objektu da se nalazi i tavanski prostor sa terasama, a koji je u naravi podijeljen na dva dijela, pri čemu se u veći dio ulazi sa sobe na I. katu zgrade, koja je u posjedu i vlasništvu tužiteljice, (E-10), dok se u drugi – manji dio ulazi stepenicama koje se nalaze u stanu E-9. Na većem dijelu tavana („I1“) da se nalazi i izlaz na terasu koji je kasnije formiran. Stanovi onako kako su prikazani u zemljišnim knjigama da ne odgovaraju stvarnom stanju što da je vidljivo u „diobeni nacrt“, koji je izrađen 2013., a u kojem su prikazani dijelovi objekta.

1.3. Tuženik da je samovlasno i bez ikakve pravne osnove zaposjeo kompletan stan koji se nalazi na katu i koji je u suvlasništvu stranaka i ostalih braće i sestara, označen oznakama od „G1“ – „G5“, te ga koristi isključivo za svoje potrebe, na način da je ostale suvlasnike u cijelosti isključio iz posjeda istog. Budući da se u prostoriji „G2“ nalaze stepenice za manji dio tavanskog prostora „G6“, tuženik je zauzeo i taj dio tavana, ali i preostali veći dio zajedno sa svim terasama i to na način da je i u sobi „H1“, a sa koje je tužiteljica imala pristup na veći dio tavana („I1“) i pripadajuću terasu, istoj blokirao pristup sa otvora u stropu na način da je postavio određenu konstrukciju sa daskama. Izlaz na terasu sa tavana „I1“, ostavlja otvorenim, tj. namjerno ne zatvara balkonska vrata, kako bi imao nesmetanu komunikaciju na tavanu, kojom prilikom, tužiteljici u njen stan označen oznakama „F“, prodire voda te joj na taj način nastaje šteta.

1.4. Tužiteljica kao (su)vlasnik stvari (nekretnine) ima pravo u svako doba zahtijevati ostvarivanje svojih prava, pa tako i prava na posjed i korištenje suvlasničkih stvari, a od u odnosu na stanove koji su u njenom isključivom vlasništvu ima pravo isključiti svakoga od njih u posjedovanju i oduzimanju i/ili ograničavanju prava vlasništva. Nakon provođenja vještačenja, tužiteljica zadržava pravo da specificira tužbeni zahtjev, sukladno skicama lica mjesta koje će se izraditi u ovom predmetu. U ovom postupku, tužiteljica od tuženika zahtijeva predaju u posjed dijela nekretnine u posjed, koje su u njezinom suvlasništvu, a u posjedu su tuženika, te ga isključiti od posjedovanja nekretnina koja su u njenom vlasništvu, kao i naložiti mu da ukloni prepreke koje je postavio kako bi joj onemogućio pristup tavanskom prostoru i terasama.

1.5. Tužiteljica je podneskom od 25. veljače 2025. precizirala svoj tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

2. Tuženik se opreza radi protivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. U tijeku postupka sud je pročitao sve isprave uložene u sudski spis, zemljišno-knjižni izvadak za predmetnu nekretninu, sporazum, proveden je uviđaj na licu mjesta 10. svibnja 2024. i 6. prosinca 2024., zatim vještačenje po vještaku Veting d. o. o. i Sulek d.o.o., izvršen je uvid u skicu lica mjesta i fotodokumentaciju, izvod iz katastarskog plana, saslušan je svjedok ŠB, ĆB, LB i KB te parnične stranke.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Među strankama do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari više nije bilo sporno da je tuženik u isključivom posjedu stana na katu i potkrovlja koji su predmet tužbenog zahtjeva za predaju u suposjed ostalim suvlasnicima kao što nije sporno da je postavljenjem OSB ploče preko koje je postavio metalne ljestve onemogućio tužiteljicu u pristupu kroz otvor iz sobe oznake "H1" u potkrovlje.

6. Među strankama je sporno imaju li ostali suvlasnici pravo na suposjed stana na prvom katu i potkrovlja.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za predajom u suposjed njoj i ostalim suvlasnicima stana na prvom katu i potkrovlja koje drži u isključivom posjedu tuženik.

8. Radi utvrđenja je li osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te iz njega utvrdio da tužiteljica i tuženik te LB i KB dolaze upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina i to 8. suvlasničkog dijela: ¼ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu u prizemlju desno, koji s sastoji od sobe kuhinje i zajedničkog WC-a, te 9. suvlasničkog dijela ¼ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na I. katu, koji se sastoji od jedne sobe kuhinje i nužnika, ukupne površine 32,13 m2, dok je na posebnim dijelovima na ¼ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) i ¼ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) upisana kao vlasnica tužiteljica.

8.1. Radi identifikacije predmetne nekretnine sud je proveo dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Veting d.o.o. (Tino Verbanac) i vještaka graditeljske struke Sulek d.o.o. (Suad Kadrić).

8.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka Veting d.o.o. utvrđeno je da je 10. svibnja 2024. izvršena identifikacija k. č. [katastarska čestica]/zgr. koja je upisana kao stambena zgrada, dvorište površine 209 m2 te k. č. [katastarska čestica]/zgr. koja je upisana kao garaža površine 23 m2. Navedene parcele da u naravi predstavljaju zgradu (prizemlje, kat i tavan) na adresi [adresa].

8.3. Iz nalaza i mišljenja vještaka Sulek d.o.o. utvrđeno je da se na adresi [adresa], u [adresa], na k. č. [katastarska čestica] zgr. i k. č. [katastarska čestica] zgr. obje, upisana u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nalazi višestambena građevina. Promatranjem izvana građevina da se sastoji od prizemlja, I kata i II kata odnosno potkrovlja. Zgrada da nije ožbukana, i da nema završni fasadni sloj. Pregledom je vidljivo da je visina zgrade podignuta zidanjem blok opekom. Zgrada je etažno uređena, ali stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara zatečenom stanju. Prilikom uviđaja na licu mjesta da je izvršen detaljni pregled predmetne nekretnine odnosno prostorija koje su bile predmetom obilaska, kojom prilikom su izvršena sva potrebna mjerenja prostorija i fotografiranje za izradu nalaza i mišljenja. Na I. katu da se nalazi prostorija označenu kao H1, gdje je pregledom stropa vidljiv otvor u kojem je drveni otvor i postavljena OSB ploča. Osim toga da se na I. katu nalazi stan oznake G koji da se sastoji od sobe G1 koja je opremljena namještajem, prostorije G2 koja je opremljena kao dnevni boravak iz koje drvene stepenice vode na tavan, a u nastavku prostorije da se nalazi manji prostor koji je opremljen kao kuhinja, prostorije G3 koja da je u naravi kupaonica opremljena sanitarnom opremom koja je funkcionalna, prostorije G4 koja da je za dvije stepenice niža od ostatka stana, a u naravi da je spavaća soba sa kosim jednostrečnim stropom te prostorije G5 koja je u naravi terasa opločena keramičkim pločicama i ide cijelom dužinom sobe. Zatim je utvrđeno da je na II. etaži (potkrovlje) izvedeno probijanje zida od kamena za otvor koji nije dovršen te da su formirane nove prostorije i nova terasa. Na ulaznom dijelu stepenica da je terasa oznake G7 koja da je u naravi ista bez završene obloge poda (beton). Za pristup istoj da su ugrađena balkonska vrata i izvedena dva VELUX prozora, prostoriji G6 da se pristupa unutarnjim drvenim stepenicama iz prvog kata iz prostorije G2, da je izvedeno novo drveno krovište i podignuta visina potkrovlja. Pod da je stari drveni od drvenih dasaka. Prema izlazu na postojeću terasu G7 da je napravljena krovna kućica i postavljena su dva kovna prozora. U prostoru I1 izvedeni su zidovi od blok opeke na način da su napravljene dvije prostorije označene brojevima 1. i 2. i nova terasa označena brojem 5., ugrađena su tri krovna prozora i jednostrana balkonska vrata koja vode na betonsku terasu, a također je u novo izgrađenom dijelu ugrađena jednostrana balkonska vrata i jedan dvostruki prozor. Vrata i prozor izvedena su od PVC stolarije. Zatečeno je da je krovna konstrukcija drvena, nova s novim pokrovom i prema navodima stranaka kod zamjene krova i pokrova isti je podignut za 40 cm. Cijelo potkrovlje je u naravi nezavršeno, a iznad balkonskih vrata izvedene su krovne kućice. Prostor 3. da je nastao od dijela I1 u potkrovlju u njemu da su postavljena balkonska vrata za izlaz na novu terasu oznake 3. i prozor. Probijen da je otvor u zidu od kamena iz prostora G6 da iz kojeg se pristupa u novu prostoriju oznake 3. Prostor 4. da je nastao od dijela I1 u potkrovlju. Postavljena da su balkonska vrata za izlaz na novu terasu oznake 5. i jedan krovni prozor. Probijen je otvor u zidu od kamena iz prostora G6 iz kojeg se pristupa u novu prostoriju oznake 3. Kod nove izgrađene terase označene brojem 5. pod je obložen keramičkim pločicama, a istoj se može pristupiti iz etaže prizemlja i I. kata. Zatečene stepenice su zavojite, metalne i obojene sivom temeljnom bojom. Opisana terasa u suposjedu je tužiteljice pa nije predmet postupka. U potkrovlju u prostoriji oznake I1 na dijelu gdje se nalazi iznad prostorije H1 na I. katu tuženik je pokazao otvor koji se identificirao u prostoriji H1 na I. katu koji je pokriven OSB pločom, a na kojem su zatečene sklopive metalne stepenice.

8.4. Sud je neposrednim opažanjem utvrdio da je tužiteljica posjednica prostorije H1 na prvom katu, da je otvor iz te prostorije zatvoren i da ga iz te prostorije tužiteljica ne može otvoriti. Nadalje, sud je neposrednim opažanjem utvrdio da je tuženik u isključivom posjedu stana na prvom katu i potkrovlja čije prostorije je vještak Sulek d.o.o. označio oznakama G i I. Osim toga utvrđeno je da je isključivo iz stana kojeg tuženik korist na I. katu moguće drvenim stepenicama pristupiti u prostorije koje se nalaze u potkrovlju. Naime, metalnim stepenicama koje vode iz stana tužiteljice ona može pristupiti na terasu u potkrovlju, ali s nje ne može ući u prostorije jer su one zaključane s unutarnje strane (potvrdio i tuženik u svom iskazu).

9. Svjedok ŠB, koji je izvodio radove na predmetnoj zgradi, potvrdio je da tuženik koristi stan koji se nalazi na prvom katu u koji se ulazi s podesta, a taj stan da se nalazi s lijeve strane, on da ga koristi oduvijek te da osim tog stana koristi i tavanski prostor. Svjedok je osim toga potvrdio da je tuženik u sobi koja se nalazi na prvom katu i u koju se također ulazi s podesta, betonirao strop te pustio rupu za pristup na tavan.

9.1. Svjedok ĆB, iskazivao je o činjenici da C (tuženik) koristi jedan stan na katu i dio tavanskog prostora na koji se dolazi po stepenicama iz tog stana. Taj stan koji koristi isključivo tuženik da se nalazi s lijeve strane podesta na prvom katu. Koliko on zna njegovi rođaci su suvlasnici stanova koji se nalaze u toj kući jedan iznad drugoga, gledano od ulaza u zgradu s desne strane. LB i KB da koriste stan u prizemlju koji se nalazi s desne strane.

9.2. Svjedokinja LB iskazivala je da stan na prvom katu u koji se ulazi s podesta, a koji se nalazi na lijevoj strani, koristi tuženik, iz tog stana da se ulazi u tavanski prostor koji također on koristi iako su svi suvlasnici toga stana. Tuženik da je promijenio bravu na ulaznim vratima, pa da oni ostali suvlasnici nisu u mogućnosti biti u posjedu toga stana. Za sada se na tavan može ući samo iz stana kojeg koristi tuženik.

9.3. Svjedok KB iskazivo je o činjenici da od 2022. do danas, taj stan na prvom katu koristi njegov brat, ovdje tuženik, a da oni (ostali suvlasnici) nemaju ključeve niti pristup u taj stan. Jedino iz tog stana kojeg koristi brat da se može pristupiti na tavan, jer iz tog stana stepenice vode u potkrovlje. Tužiteljica da sada ne može pristupiti u potkrovlje jer je otvor tuženik zatvorio daskama, a riječ je o pristupu iz sobe koja se nalazi na prvom katu, locirana između dva stana.

10. Tužiteljica CBP je u svom iskazu navela da je pokrenula ovu parnicu radi predaje u posjed stana koji se nalazi na prvom katu stambene zgrade i radi predaje u posjed tavana koji predstavlja zajednički prostor. Tvrdi da nije u mogućnosti pristupiti na tavan jer da je tuženik iz sobe koja se nalazi na podestu na prvom katu blokirao izlaz na tavan, te da osim toga nije u posjedu niti stana na prvom katu kojeg posjeduje isključivo tuženik. Oni da su suvlasnici predmetnog stana na prvom katu, pri čemu misli na sebe, braću i sestru. Potvrđuje da je suvlasnica i stana u prizemlju, te da nije u posjedu istog, ali da za sada ne traži predaju u suposjed taj stan u prizemlju, već da traži predaju u suposjed stan na prvom katu i potkrovlje, kako je to navedeno u tužbi. Osim toga tužiteljica potvrđuje činjenice da je tuženik 2017., na što da su oni kao suvlasnici pristali, započeo sa renovacijom krova i tavana, to je učinio vlastitim sredstvima, te renovirao i više nego što su se dogovorili, odnosno da je tuženik napravio neke promjene koje oni nisu tražili, radi čega da tuženik sada smatra da ga pripada veći suvlasnički udio u tom potkrovlju, odnosno u toj zgradi. Tužiteljica i ostali suvlasnici da su spremni isplatiti tuženiku realni trošak koji je imao za radove za koje su se dogovorili da izvede, ali on da na to ne pristaje, već da inzistira na povećanju suvlasničkog udjela na nekretnini iako u tom smislu nije pokrenuo nikakvu parnicu, niti radi isplate, niti je pokrenuo parnicu radi utvrđenja prava vlasništva. Dogovor suvlasnika da je bio da tuženik izvede rekonstrukciju krova i međukatnu konstrukciju, te da podigne krov za cca 60 cm, što da je on sve i učinio, ali da je osim toga izvodio i druge radove koji nisu bili dogovoreni pri čemu ističe da je on iznad stepeništa rušio nosive zidove, te izveo međukatnu konstrukciju betonske ploče i u potkrovlju na tom dijelu sagradio još jednu sobu od cca 14 m2. U stanu na prvom katu tuženik da nije izvodio nikakve radove. Tužiteljica je iskazala spremnost na postizanje dogovora s tuženikom i ostalim suvlasnicima, ako bi oni bili suglasni sjesti za stol i razgovarati.

10.1. Tuženik CB u svom je iskazu potvrdio činjenicu da je on u isključivom posjedu stana na prvom katu i tavana, te istaknuo kako ne osporava tužiteljici te bratu i sestri da imaju pravo na suposjed toga stana na prvom katu i potkrovlja. Tužiteljica da ga nikada nije tražila predaju ključa. U prostoriji oznake H1 da ne postoje skale kojima bi tužiteljica mogla pristupiti na tavanski prostor, ali da postoji otvor. Tuženik ne spori da tužiteljica može vanjskim stepenicama doći do terase koja je u nalazu i mišljenju vještaka označena brojem 5, ali ističe da s te terase ona ne može ući u tavanski prostor jer je on zaključao ulazna vrata s unutarnje strane, a tužiteljica nema ključ.

11. Prema odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine», broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst, dalje - ZVDSP) kada više osoba ima neku stvar u svom vlasništvu tako da svakoj pripada računski određen dio toga prava vlasništva u razmjernom dijelu prema cijelom pravu vlasništva te stvari i prema odredbi čl. 37. st. 4. ZVDSP-a, svaki suvlasnik je vlasnik onog idealnog dijela stvari koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu pa u pogledu toga suvlasničkog dijela ima sve ovlasti vlasnika. Vlasništvo uključuje pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja stvari i te ovlasti na nekretnini prema odredbi čl. 30. ZVDSP- a imaju stranke u postupku razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Prema čl. 46. ZVDSP-a: (1) Svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva., (2) Svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama. Dakle, predmet spora je zahtjev tužiteljice za predajom u suposjed nekretnine kao suvlasnika. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZVDSP-a vlasnik ima pravo od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijevati da mu preda svoj posjed te stvari, a to pravo ne zastarijeva. Da bi tužitelj uspio u takvom postupku, prema odredbi čl. 162. ZVDSP-a treba dokazati da je vlasnik stvari i da se stvar nalazi u posjedu i faktičnoj vlasti tuženika, dok posjednik prema odredbi čl. 163. ZVDSP-a može odbiti predaju stvari vlasniku ukoliko dokaže svoje pravo na posjed, kao i u slučaju da svoje pravo na posjed izvodi od posrednog posjednika koji ima pravo na posjed stvari osim ako je posjed dobio od posrednog posjednika koji nije bio ovlašten predati mu ga.

12. Tužiteljica kao nesporni suvlasnik (upisana u zemljišnoj knjizi, a i tuženik joj pravo suvlasništva ničime nije osporio), prema čl. 46. st. 1 ZVDSP-a ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njihovog suvlasništva pa tako i temeljem čl. 161. i 162. ZVDSP-a tražiti od tuženika kao nedvojbenog posjednika predmetnog stana i potkrovlja da joj preda u suposjed te dijelove nekretnine s obzirom na nepobitno utvrđenu činjenicu njezinog suvlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12.1. Prema odredbi čl. 37. st. 6 ZVDSP-a svaki suvlasnik ima pravo glede svog idealnog dijela stavljati svakome pa i svojim suvlasnicima sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva, a sukladno čl. 42. st. 1. ZVDSP-a, svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje.

13. Obzirom da tuženik drži u cijelosti poseban dio 9. suvlasničkog dijela ¼ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na I. katu i potkrovlje kao zajednički dio zgrade, u isključivom posjedu, a nema pravni osnov za više od 1/10 i 21/125 dijela te nekretnine te da onemogućuje tužiteljici vršenje suposjeda, uporabu i korištenje stvari u odgovarajućem suvlasničkom opsegu prava vlasništva tužbeni zahtjev tužiteljice za predaju u suposjed dijela nekretnine je osnovan.

13.1. Tuženik je postavljanjem OSB ploče i metalnih ljestvi na otvor u stropu sobe oznake H1 onemogućio tužiteljicu u pristupu na tavan koji predstavlja zajednički dio zgrade pa je stoga dužan navedeno ukloniti.

14. Zbog navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. Sud je tuženici dosudio parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. dalje: Tarifa) i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1), zastupanje na ročištu 19. rujna 2023., 4. listopada 2024., 24. lipnja 2025., 25. kolovoza 2025. uviđaju 10. svibnja 2024. i 6. prosinca 2024., po 100 bodova (Tbr. 9/1), te za sastav dva obrazložena podneska 200,00 bodova, ukupno 900 bodova, uvećano za vrijednost boda i PDV iznosi 2.250,00 EUR.

15.1. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu plaćenih 26,54 EUR i presudu 26,54 EUR te trošak predujma za vještačenja i izlazak suda u iznosu od 1.111,70 EUR ok će joj neutrošena razlika od 88,30 EUR biti vraćena.

15.2. Ukupni parnični trošak kojeg je dužan platiti tuženik iznosi 3.414,78 EUR.

U Puli 9. listopada 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

1 0

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno pozvana na ročište za objavu, a za stranku koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu taj rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.