Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-375/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću br. K-419/2024-18 od 15. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), oslobođen je optužbe opt. RT da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08, upućen je oštećenik LIČKE VODE d.o.o. da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
1.2. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. st. 1. toč. 3. u vezi s čl. 370. st. 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje ili podredno preinači te proglasi okrivljenika krivim i osudi ga po zakonu.
3. Odgovor na žalbu podnio je opt. RT putem branitelja Hrvoja Bićanića, odvj. iz Ogulina, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda u cijelosti.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. Upire da iz iskaza svjedokinje ZT posredno proizlaze saznanja koja ima svjedokinja od pok. VT koji je prijavio optuženika da neovlašteno troši vodu iz vodovodne mreže i da to radi desetak godina, te da je priključak na vodovodnu mrežu bio u funkciji i da je optuženik trošio vodu iz vodovodne mreže i da to proizlazi iz materijalnih dokaza, te da je nesporno da je time oštetio Vodovod d.o.o. Brinje za iznos svakako veći od 132,72 eura. Smatra da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi pravilan zaključak da je optuženik ugradio ilegalni priključak koji je bio u funkciji i da je isti koristio dulje vremensko razdoblje i zbog toga da je oštetio oštećenika za iznos svakako veći od 132,72 eura (1.000,00 kuna), te da je time ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi argumentirano, sveobuhvatno i valjano ocijenio sve dokaze izvedene na raspravi i na temelju kojih je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te je pravilno prvostupanjski sud zaključio da nije dokazano da bi optuženik počinio protupravno djelo iz opisa radnje izreke pobijane presude – kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na štetu TD Vodovod d.o.o. Brinje (sada LIČKE VODE d.o.o.). Prvostupanjski sud je za takav zaključak iznio logične i uvjerljive razloge, koje prihvaća u cijelosti i ovaj sud drugog stupnja, kada je pravilno analizirao sve izvedene dokaze na raspravi i pojedinačno ocijenio iskaz optuženika, svjedoka i materijalnu dokumentaciju, te pravilno zaključio da nije na nedvojben način dokazano da je optuženik počinio protupravno djelo kao u opisu radnje izreke pobijane presude. To stoga, što navedeni zaključak prvenstveno proizlazi iz sadržaja zapisnika o očevidu i fotografskog elaborata iz kojeg ne proizlazi da je utvrđeno u šahtu označeno kao trag br. 2., da je sporni priključak koji je bio povezan cijevima za dom opt. RT u [adresa] bio u funkciji, odnosno da nije utvrđeno da li je trošena voda iz vodovodnog sustava. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio, da nije dokazano ni vremensko razdoblje kako je to navedeno u opisu radnje da je trošena voda iz vodovodnog sustava, a niti vrijednost otuđene vode, na što je ranije ukazivala odluka drugostupanjskog suda. Pravilno je vrednovan iskaz opt. RT, da je njegov iskaz u skladu sa drugim personalnim iskazima svjedoka AT, ČT i ET, kao i u dijelu iskaza svjedokinje TT u svezi izjavljenih namjera pok. VT, koji joj se povjerio da se želi osvetiti opt. RT, te da je to i učinio. Pravilno je ocijenjen i vrednovan iskaz svjedokinje ZT, tada direktorice u ošt. TD Vodovod d.o.o. Brinje oko okolnosti provedenog očevida i u odnosu na okolnost prijave pok. VT, koji nije u suglasnosti sa iskazom svjedokinje PT, uposlenice navedene tvrtke, a koja je svjedočila o neposrednom kontaktu sa prijaviteljem VT i koji je u tom dijelu u suprotnosti sa iskazom svjedokinje ZT, koja je temeljem saznanja od navedene svjedokinje podnijela prijavu policiji, a na temelju onoga što je na očevidu neformalno govorio pok. VT, a koje okolnosti ničim nisu provjeravane i utvrđene. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik toga dana kada se vratio sa bolničkog liječenja i kada je vršen očevid, da je prisutnim policajcima pokazao kako se odvrtanjem pipe u njegovom domu odmah uključuje hidrofor, što bi značilo da se voda u domaćinstvu crpila iz betonskih šterni a ne iz vodovodne mreže. Navedenu okolnost su potvrdili i ispitani svjedoci – susjedi od optuženika, koji su čuli uključivanje hidrofora iz doma optuženika u označenom vremenskom razdoblju. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i činjenicu da od ugrađivanja sata u rujnu 2016. do konca 2016. godine nije zabilježena potrošnja vode iz vodovoda u domaćinstvu kod optuženika, što je ukazivalo da je trošio vodu iz betonskih šterni (cisterni).
6.2. Kraj takvog stanja stvari, kada nije dokazano da je opt. RT počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na štetu TD LIČKE VODE d.o.o., pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 u nedostatku dokaza optuženika oslobodio optužbe.
7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 9. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
