Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-397/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-561/2025-10 od 26. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 09. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. KF, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 u svezi članka 131 stavak 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. KF po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, nakon što je prvostupanjskom (nepravomoćnom) presudom proglašen krivim zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda iz članka 118 stavak 1 KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se u dosadašnje trajanje istražnog zatvora optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme trajanja istražnog zatvora od 07. srpnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se opt. KF po branitelju Snježani Popović, odvjetnici iz Osijeka, radi bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Opt. KF žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se bitnoj povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Žalitelj (opt. KF) žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenog kaznenog djela za koje je nepravomoćnom presudom oglašen krivim te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, koja mu je djelomično uvjetovana. Obzirom da prvostupanjska presuda nije stekla svojstva pravomoćnosti i dalje vrijedi pretpostavka nedužnosti te se istražni zatvor ne smije pretvarati u kaznu. Ističe da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, koja nije prekršajno kažnjavana za djela s elementima nasilja. Sama okolnost težine kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno osuđen (upornost i brutalnost) samo za sebe nije dovoljno za opstojnost mjere istražnog zatvora, budući drugih otegotnih okolnosti nema (nepostojanje ranijeg sukoba optuženika i oštećenika, njegova dob, osobne prilike i dr.), nisu takvog karaktera da opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Na strani optuženika ne postoje one osobite okolnosti koje ukazuju da je opasnost od ponavljanja kaznenog djela konkretna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti te se svrha istražnog zatvora može ostvariti i izricanjem mjere opreza koje bi predstavljale prihvatljivu garanciju za otklanjanje iteracijske opasnosti.
5.1. Osnovana sumnja da je počinio naprijed navedeno kazneno djelo proizlazi iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-561/2025-9 od 26. rujna 2025. kojom je opt. KF proglašen krivim zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda iz članka 118 stavak 1 KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se u dosadašnje trajanje istražnog zatvora optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme trajanja istražnog zatvora od 07. srpnja 2025., pa nadalje, te podataka i dokaza na kojima se temelji navedena prvostupanjska presuda.
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je opt. KF iskazao upornost i brutalnost prilikom nanošenja udaraca oštećeniku, da je nakon prva dva udarca nastavio slijediti oštećenika koji je pokušao pobjeći u trgovinu te mu tom prilikom zadao još dva do tri udarca, dakle postupao s visokim stupnjem kriminalne volje, da optuženik i oštećenik žive u istom mjestu, da se svakodnevno susreću, da između njih postoji dugotrajni sukob, zbog čega pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog, pa i težeg kaznenog djela.
6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. KF produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 07. srpnja 2025., pa nadalje, u tijeku postupka nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude.
7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza jer obzirom na naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koja se osnovano sumnjiči optuženika, očito je da mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju od ponavljanja protupravnih djela.
7.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je optuženik lišen slobode 07. srpnja 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru tri mjeseca i dva dana, dok s druge strane istražni zatvor za predmetno kazneno djelo sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 može do donošenja presude prvog stupnja trajati najdulje šest mjeseci, s time da je ovaj rok donošenjem prvostupanjske presude produljen za mjesec dana sukladno članku 133 stavak 3 ZKP/08, dakle do 07. veljače 2026.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje vijeće pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Osijek, 09. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
