Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3487/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/1, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/46249, izdanog 07. svibnja 2025., izvan žurnog postupka, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 09. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika CF se prihvaća i preinačuje pobijani prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera ukida te u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura i za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura te mu se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura te, ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 120,00 (sto dvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana; izrečena mu je zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u potpunosti prihvaća svoju odgovornost za nesreću koja je prouzročila materijalnu štetu na parkiranom vozilu te iskreno žali zbog nastale situacije. Svjestan je da je postupio nepažljivo te da je njegov postupak izazvao štetu i neugodnosti za oštećenog vlasnika vozila.

Ističe svoje zdravstvene okolnosti – tešku bolest od koje boluje, obiteljske obveze, te socijalnu i ekonomsku situaciju, slijedom čega moli da se razmotri smanjenje trajanja zabrane vožnje te visine novčane kazne. Duboko žali zbog svojih postupaka i spreman je poduzeti sve potrebne mjere kako bi izbjegao bilo kakve slične situacije u budućnosti.

Prigovoru je priložio medicinsku dokumentaciju, kao i ostalu dokumentaciju na okolnost njegove socijalne i ekonomske situacije.

4. Prigovor je osnovan.

5. Naime, Sud je utvrdio da su predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečene novčane kazne - iako izrečene u Zakonom utvrđenom iznosu, odnosno u Zakonu propisanom minimumu - previsoke, a uzevši u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona, koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pri čemu je Sud kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika utvrdio činjenicu da je prekršaj počinjen na parkiralištu, dakle, mala opasnost djela , neznatne štete na vozilima te stupanj krivnje – nesvjesni nehaj, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju ,što je sve utvrđeno iz navoda njegovog prigovora koje je Sud u cijelosti uvažio, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

6. Stoga je Sud, imajući u vidu i imovno stanje okrivljenika, kako ga opisuje u prigovoru, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga za navedene prekršaje, na način da je okrivljeniku, a na temelju odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio pojedinačne novčane kazne ispod utvrđenog iznosa odnosno ispod propisanog posebnog minimuma, sve u iznosima kao u izreci ove presude.

6.1. Utvrdivši pojedinačne novčane kazne, Sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6.2. Nadalje, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužan platiti u roku od 30 dana.

7. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, sve iz razloga utvrđenih naročito olakotnih okolnosti, a iz kojih je Sud ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o trošku iz izreke ove presude, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, jer je Sud utvrdio da plaćanjem troška u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 9. listopada 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)

Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.