Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3318/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/3815 izdanog 14. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika BJ i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/3815 izdanog 14. siječnja 2025., u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ,okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona te za prekršaj iz čl. .7. ZSPC-a, za koje mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca,

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.U prigovoru navodi da moli da mu se oprosti izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog uzdržavanja obitelji i dvoje malodobne djece (sinovi od 8 i 2,5 godina) i zbog posla, a inače da nije sklon činjenju prekršaja niti je ikad kažnjavan zbog istih ili sličnih prekršaja, što da se može vidjeti i u evidencijama.

4.Prigovor nije osnovan.

5.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je utvrdio da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, primjerena opasnosti počinjenih prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti- a to obzirom na činjenicu da je inkriminirane zgode počinio stjecaj prekršaja iz ZSPC-a i obzirom da je upravljanje vozilom dok vozač u organizmu ima alkohola, prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama te je Sud potvrdio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, pri čemu nije niti uvažio okrivljenikove razloge o tome zašto mu je automobil neophodno svakodnevno potreban, jer je okrivljenik o tome trebao razmišljati ranije.

6.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci, 9. listopada 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis