Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj O-146/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom postupku iza pok. AI, [adresa], odlučujući o prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, izvan rasprave, 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za donošenje rješenja o raspoređivanju naknadno pronađene imovine kao neosnovan.

Obrazloženje

1. ZI (dalje: predlagatelj) je kao nasljednik pok. AI, [adresa], sina A, rođenog **.**.1934., umrlog **.**.1991. (dalje: ostavitelj) podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja. Uz prijedlog je dostavljen izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] prema katastarskom posjedovnom listu broj 18, Pol. 363/1967 od 11. studenog 2022. (list 11 spisa).

2. Sud je zatražio od zemljišnoknjižnog odjela ovog suda da dostavi podatak ne kojim je sve česticama ostavitelj upisan kao vlasnik ili suvlasnik jer se u međuvremenu osnovala zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina]. Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću je potvrdio da ostavitelj nije upisan kao nositelj prava vlasništva na nekretninama na području nadležnosti tog odjela. (list 37 spisa)

3. Na ročištu 9. listopada 2025. predlagatelj je pojasnio da se njegov zahtjev ne odnosi na sve čestice iz dostavljenog izvatka, već samo one upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Točnije k. č. br. [katastarska čestica]. Ne njima su kao suvlasnici svaki u 1/6 dijela pisani predlagatelj i njegova braća Z i C, a u 3/6 dijela strina CI koja je naslijedila taj dio od ostaviteljevog brata ZI. Svoju polovinu njihov stric ZI nikad nije prenio na ostavitelja ili njegove potomke.

4. Čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) jasno propisuje da će se rješenje o naknadno pronađenoj imovini donijeti ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem. Sam predlagatelj je izjavio da su 3/6 predmetnih čestica u vlasništvu njegove strine CI, a ne ostavitelja. Kako u ovom predmetu nema dokaza o postojanju naknadno pronađene imovine ostavitelja koja bi bila dijelom njegove ostavine, zahtjev predlagatelja treba odbiti.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 9. listopada 2025.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ZI