Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10385/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČT podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10029/2022 od 10. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ČT osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na djelo prekršaja pod točkom II. i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe okrivljenog ČT, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz točke I., te se na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljenog ČT (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

- dana 16. prosinca 2021., u 21,05 sati, u mjestu Karane, kbr. bb, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,94 g/kg,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.)

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10029/2022 od 10. kolovoza 2022., okrivljeni ČT proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ČT po svome branitelju Milenku Ščetaru, odvjetniku iz Križevaca, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama i prijedlogom da se ista preinačiti podredno ukine i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

U odnosu na presudu

4. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrdio je da je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je žalitelj proglašen krivim pod točkom I. izreke pobijane presude, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti trebalo preinačiti i u tom dijelu odbiti optužbu.

5. Naime, prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio bi počinjen 16. prosinca 2021. Primjenjujući odredbu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona u predmetnom prekršajnom postupku nastupila je 16. prosinca 2024.

6. Stoga je, na temelju članka 207. u svezi s člankom 181. točka 5. Prekršajnog zakona, pobijanu presudu valjalo preinačiti i odbiti optužbu u odnosu na prekršaj iz točke I., kao u izreci pod presuda.

U odnosu na rješenje

7. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika utvrđena je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj izrijekom i sadržajno osnovano ukazuje.

8. Prvenstveno valja navesti da se ne prihvaća uputa prvostupanjskog suda o pravnom lijeku u smislu odredbe članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a Prekršajnog zakona, žalba može biti podnesena samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Isto iz razloga što prvostupanjski sud na glavnoj raspravi održanoj dana 10. kolovoza 2022. (listovi 25 do 27 spisa) nije uopće imao uvjeta za provesti dokazni postupak na temelju odredbe članka 171.a Prekršajnog zakona. Navedena odredba propisuje uvjet za takvo postupanje, a to je prvo ispitivanje okrivljenika pred sudom prvog stupnja (Prekršajni zakon, odredbe o glavnoj raspravi, ispitivanje okrivljenika).

9. Stoga se pobijana presuda ispituje u odnosu na sve iznijete žalbene osnove, pri čemu se ona o povredi prava na obranu pronalazi u cijelosti osnovanom. Odredba članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovoga Zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.

10. Kako se u spisu predmeta ne pronalazi poziv za okrivljenika (primjerak za spis predmeta), nije moguće utvrditi da li su točni žalbeni navodi okrivljenika o izostanku dostave optužnog prijedloga uz prvi poziv i navođenju isključivo oznake prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na koji se u pisanoj obrani očitovao krivim. Imajući u vidu navedeno, bez daljnjega treba primijeniti osnovno načelo kaznenog / prekršajnog sudovanja o tome da u slučaju bilo koje sumnje odluka treba prevagnuti na stranu okrivljenika. Međutim, čak i da se ne radi o opisanoj situaciji, jedan izostanak uredno pozvanog okrivljenika i pri tome dan ranije u spis zaprimljen podatak o tome da je potpisao odvjetničku punomoć za obranu, ne može biti prihvatljiv razlog za okončanje dokaznog postupka i objavu presude, a da se prethodno okrivljenik ne pozove ponovno (bilo kroz redovno pozivanje, bilo kroz neki drugi propisan način osiguranja njegove nazočnosti u postupku), kao i njegov izabrani branitelj.

11. Kako je prvostupanjski sud postupio suprotno svemu opisanom, pa čak i propustio odluku o prekršaju dostaviti izabranom branitelju, propuštajući ga uopće označiti u odluci o prekršaju, nedvojbeno je povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, kako se to u žalbi i detaljno opisuje.

12. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu okrivljenog ČT prihvatiti osnovanom, ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na djelo prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve potrebne dokaze te na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

13. Iz svih navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci pod rješenje.

Zagreb, 9. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.