REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-531/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 2. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/2198, urbroj: 511-16-05-25-1 od 10. 01. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 09. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ĆN, sin Ć i T, rođen **.**.1948. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 762,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 13.12.2024. godine u 10,50 sati u gradu Virovitica, Bečka ulica kbr. 2, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] vršeći radnju uključivanja u promet sa 1. parkirnog mjesta uzdužnog obilježenog parkirališta ispred kbr. 2 Bečke ulice u gradu Virovitica na kolnik navedene ulice smjerom zapad - istok skretanjem u lijevo u smjeru sjevera, u namjeri polukružnog okretanja, nakon čega je zaustavio vozilo i započeo vožnju unatrag u smjeru juga, a da se prije početka te radnje nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te položaju i smjeru kretanja drugih vozila, u trenutku dok je kolnikom Bečke ulice smjerom zapad - istok naišao bicikl marke „CHAKA" sa kojim je upravljala TN. U izbjegavanju sudara, BN je sa biciklom skrenula u desno u smjeru juga na 1. parkirno mjesto navedenog parkirališta, uslijed čega je u pokušaju izbjegavanja sudara na prostoru parkirališta sa južne strane kolnika došlo do udara zadnjeg dijela osobnog automobila VT999DB u lijevu bočnu stranu bicikla i tijela vozačice TN, koja je od udara zajedno sa biciklom pala na tlo. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke j podatke o vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/2198, urbroj: 511-16-05-25-1 od 10. 01. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 12. ožujka 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 13. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je izlazio s parkirnog mjesta i nije mogao u jednom potezu izaći i nastaviti vožnju već je zaustavio vozilo i započeo malo vožnju unatrag. Uopće nije vidio biciklistkinju i nije osjetio da bi udario u nju već je nastavio vožnju kao da se ništa nije dogodilo jer doista nije vidio niti osjetio da se išta dogodilo. Navodno je biciklistkinja izbjegavala sudar, ali ako je ona vidjela da on ide vožnjom unazad zbog čega nije stala. Da je vidio da se nešto dogodilo sigurno da bi stao jer nije bio pod utjecajem alkohola i nije bilo razloga da pobjegne s mjesta nesreće. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je žena bolesna i često ju vozi liječniku, a također moli da mu se ublaži novčana kazna jer je umirovljenik i dosad nije kažnjavan.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušana svjedokinja TN.

5. Svjedokinja TN je izjavila da se biciklom kretala od ljekarne Grgić prema Zavodu za zapošljavanje i gospodin je svojim automobilom izlazio bočno sa parkirališta, na tren je pomislila da ju je vidio jer je malo zastao, ali on je nastavio vožnju unazad i ona ga je krenula izbjegavati. Jako se uplašila i u jednom trenu auto je zahvatio zadnji kotač od bicikla tako da je pala dolje, ali nju nije udario. Tada su izašli zaštitari iz svoje firme koja se tamo nalazi i vidjeli su kako gospodin dolazi na raskrižje i odlazi u lijevo pa su rekli neka zove policiju jer se sve vidi na njihovoj snimci i onda je svekar nazvao policiju jer se tamo zatekao.

6. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje nekažnjavanost okrivljenika, umirovljenik je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna jer mu je žena bolesna i često ju mora vozi liječniku.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 09. listopada 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 09. listopada 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana