Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9452/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj Pp-453/2023 od 22. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Sisak, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni ČV za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

II Žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-453/2023 od 22. rujna 2023., okrivljeni ČV je na temelju odredbe članka 182. točka 1. (pogrešno prvostupanjski sud navodi i stavak 1. koji ne postoji) Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko – moslavačka, Policijska postaja Sisak, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu prvenstveno po službenoj dužnosti odnosno jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prvostupanjski sud je okrivljenog KV oslobodio u nedostatku dokaza da bi počinio terećeni prekršaj. Isto nedvojbeno proizlazi iz obrazloženja pobijane presude koja je rezultat provedenog dokaznog postupka. Stoga je pogrešna izreka pobijane presude u kojoj se navodi da je odluka donesena zbog razloga iz odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona odnosno da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Međutim, radi se o pogrešci koju je odlukom višega suda moguće ispraviti, a što je odlukom ovoga suda i učinjeno.

6. Stoga je valjana odluka da se okrivljeni KV oslobađa od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi bila ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz materijalne odredbe članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. U smislu posljednje navedenog, u cijelosti je valjana i vrlo je detaljno obrazložena odluka prvostupanjskog suda koju u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva je subjektivan doživljaj i kao takvog ga ovaj sud ne dovodi u pitanje, ali ono što jest predmet razmatranja sudskog postupka je njegova objektivna snaga da predstavlja ostvarenje zakonskih obilježja prekršaja nasilja u obitelji. Prvostupanjski sud je valjano ocijenio cjelokupan kontekst događaja i međusobne odnose te potpuno opravdano zaključio da riječi navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, iako bazično uznemirujuće, u konkretnom slučaju ne znače počinjen prekršaj psihičkog nasilja u obitelji kojim bi oštećena bila tako grubo uznemirena da bi se zbog upućenih joj riječi mogla smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja.

8. Sve navedeno predstavlja odgovor na neuspjele žalbene navode tužitelja koji, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, vrlo pojednostavljeno smatra da iskaz oštećenika ne podliježe ocijeni i analizi.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 6 ovjerenih prijepisa.