REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7260/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17.,126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1397/2023 od 6. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijske postaje Virovitica, osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1397/2023 od 6. lipnja 2024. okrivljeni IN je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava virovitičko - podravska, Policijska postaja Virovitica, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je da je prvostupanjski sud činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrdio, upravo kako se to u žalbi navodi.
5. Sukladno obrazloženju pobijane presude okrivljenik je oslobođen po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odnosno iz razloga što ne bi bilo dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje, a potom je takav zaključak obrazložen time da okrivljenik negira krivnju i okolnosti prekršaja, a oštećena koristi svoje zakonsko pravo oslobođenja od obveze svjedočenja.
6. Međutim, u trenutku održavanja glavne rasprave i dokaznog postupka (listovi 29 do 33 spisa), nesporno je da je oštećena VN bivša supruga okrivljenika stoga osoba na koju se ne odnosi blagodat iz odredbe članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.). Pravo iz odredbe članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se u trenutku njegova korištenja i potpuno je neovisno od pojma obitelji iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako se vrlo često neopravdano ti pojmovi izjednačavaju.
7. Stoga, u dokaznom postupku nije bilo zakonskih uvjeta da se oštećenu oslobodi od obveze svjedočenja po osnovu članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku.
8. U tom smislu osnovana je žalba tužitelja koji smatra da se oslobađajuća presuda ne može temeljiti na uskrati svjedočenja oštećene. Kada to kaže, tužitelj se poziva na zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 3. svibnja 2023. (listovi 10 do 12 spisa), međutim, u odnosu na konkretan iskaz odnosno zapisnik, izostala je izjava svjedokinje nakon što je upozorena po čanku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku odnosno da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Stoga, sa tim nezakonitim dokazom valja postupiti sukladno odredbi članka 121. Prekršajnog zakona. Sve iz razloga što je u trenutku davanja tog iskaza, oštećena, a imajući u vidu osnovne podatke koje je o sebi dala, bila supruga okrivljenika, pa i osoba navedena u odredbi članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku.
9. Obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja provesti sve potrebne dokaze, iste valjano analizirati i ocijeniti, te donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 6 ovjerenih prijepisa.
