REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1053/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene KJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-77/2025 od 21. siječnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave 09. listopada 2025. godine u prisutnosti savjetnika OKDO-a Zagreb IJ, optužene KJ i branitelja po službenoj dužnosti optužene, odvjetnika Josipa Letice, dana 09. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena KJ, rođena ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ŠJ i ĆJ, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, sa predviđenim istekom dana 25. svibnja 2026. godine, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju domaćica, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlena, dok se nalazila na slobodi primala je u SR Njemačkoj dječji doplatak u iznosu od 250,00 eura mjesečno, bez imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici sa FJ, nezaposlen, majka troje maloljetne djece u dobi od 13, 12 i 9 godina, nije služila vojsku, nema vojni čin niti odlikovanje, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je

- dana 1. studenog 2021. oko 12,50 sati u Doboju, Bosna i Hercegovina, u ulici Solunskih dobrovoljaca, u poslovnici trgovačkog društva dm drogerie markt d.o.o., sa sjedištem u [adresa], filijala 059 Pijeskovi, Doboj, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s prodajne police uzela i za sebe neovlašteno zadržala jedan parfem „Bvlgari Splendida Rose“ 30 ml, jedan parfem „Bvlgari omnia ameth“ 40 ml, jedan parfem „Bvlgari Golden“ 50 ml, jedan parfem „Armani Code Woman“ 50 ml, jedan parfem „Armani code Profumo“ 60 ml, jedan parfem „Davidof Adventure“ 50 ml, sveukupne vrijednosti 755,75 KM (385,31 eura), nakon čega se s istima u rukama udaljila iz poslovnice ne plativši ih, čime je oštetila trgovačko društvo dm drogerie markt d.o.o. za navedeni iznos,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 111/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena KJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

III. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu dm drogerie markt d.o.o., Ilidža, Podružnica 059, Pijeskovi, Doboj, Bosna i Hercegovina, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 385,31 eura (tristoosamdesetpeteura i tridesetjedancent), koji iznos je optužena KJ dužna platiti oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena KJ se u cijelosti oslobađa dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i dužnosti snošenja troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji troškovi padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene KJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, koju je sud u činjeničnom opisu izmijenio ne zadirući u identitet optužbe, a što će biti obrazloženo u nastavku.

2. Oštećeno trgovačko društvo dm drogerie markt d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 385,31 eura (tristoosamdesetpeteura i tridesejedancent).

3. Optužena KJ, pozvana da se očituje o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasna sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje kazneno djelo koje joj se stavlja na teret ovom optužnicom te da joj je jako što je to počinila, da se iskreno kaje i sigurna je da se tako nešto više neće ponoviti jer sada shvaća koje su posljedice takvog njezinog ponašanja. Nadalje je navela da je to počinila jer su joj trebala novčana sredstva za uzdržavanje svoje troje malodobne djece, a što je sve opisala u svojoj obrani u ranijem tijeku postupka, kod koje je ostala u cijelosti, a u kojoj je u bitnome navela da je tada bila u Doboju sa svojom sestrom iz [adresa], TJ, te da su otišle u tržni centar, gdje je ušla u trgovinu i vidjela parfeme, da se okrenula nekoliko puta oko sebe i da kada se uvjerila da nema nikoga, da je pokupila parfeme s police i izašla van, a da je ukradene parfeme prodala na tržnici u [adresa] i [adresa] nepoznatim osobama za iznos od 250 KM, što je učinila da svoje troje maloljetne djece ima s čime prehraniti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je i pregledan imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva dm drogerie markt d.o.o. (list 40 spisa), zapisnik o izvršenoj inventuri robe u trgovačkom društvu DM Doboj od 12. studenog 2021. godine (list 4-9 spisa), ovjereni prijevod službene bilješke o zaprimanju prijave kaznenog djela telefonskim putem broj 14-01/2-3587/21 od 12. studenog 2021. godine (list 32-35 spisa), ovjereni prijevod zapisnika o dobrovoljnoj predaji predmeta broj 14-01/2-222/21 od 12. studenog 2021. godine (list 46-50 spisa), ovjereni prijevod potvrde o dobrovoljnoj predaji predmeta broj 14-01/2-222/21 od 12. studenog 2021. godine (list 51-54 spisa), ovjereni prijevod Dopisa Općinskom sudu u Doboju broj 14 - 01/2-230-2504/21 od 15. studenog 2021. godine (list 55-59 spisa), ovjereni prijevod Potvrde o predaji predmeta broj 14-01/2-222/21 od 15. studenog 2021. godine (list 60-63 spisa) i ovjereni prijevod Izvještaja o počinjenom kaznenom djelu protiv DJ broj KU-420/21 od 13. srpnja 2022. godine (list 69-73 spisa), zatim su pročitani ovjereni prijevodi zapisnika o saslušanju svjedoka – predstavnika oštećenog, ŽJ, od 12. studenog 2021. godine (list 36 -45 spisa) i od 14. ožujka 2023. godine (list 74-80 spisa) te je reproducirana snimka video nadzora, dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene (list 117-120 spisa) i prekršajne evidencije (list 115-16 spisa) za optuženu.

6. Sud je izmijenio činjenični opis kaznenog djela na način da je u prvom retku i u predzadnjem retku istog umjesto naziva "DM drogeri market d.o.o." naveo ispravni naziv oštećenog trgovačkog društva, koji glasi "dm drogerie markt d.o.o.", koji naziv proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a kojom izmjenom, budući se ista odnosi samo na ispravak očite omaške u pisanju, sud nije zadirao u bitna obilježja kaznenog djela.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni koja je optuženoj izrečena, odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, još prilikom prvog ispitivanja, kod kojeg priznanja je ista ostala i na raspravi , a čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te korektno držanje pred sudom, kao i okolnost da je ista majka troje maloljetne djece, dok je otegotnim cijenio njenu kaznenu osuđivanost u dvanaest navrata, zbog uglavnom kaznenih djela krađe, s time da je u jednom navratu osuđena za produljeno kazneno djelo krađe te u jednom navratu za vožnju bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje (prema njemačkom Kaznenom zakonu), s time da joj je u sedam navrata izrečena novčana kazna, u dva navrata uvjetna osuda, u jednom navratu rad za opće dobro te u dva navrata bezuvjetna kazna zatvora, s time da je ista u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bila osuđivana u šest navrata, dok su ostale osude uslijedile nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Također je otegotnom cijenio okolnost da je optužena kazneno djelo za koje je nepravomoćna osuđena u ovom postupku počinila za vrijeme rokova kušnje iz pravomoćne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-6/20 i iz pravomoćne presude ovog suda broj K-1121/20-2, a djelo iz posljednje pravomoćne presude je počinila tijekom 2020. godine.

8.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno, da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

8.3. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno, da će izrečenom kaznom utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da ista ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno prihvaćenim normama, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Naime, sud je prvenstveno uzeo u obzir da je optužena dosada u više navrata pravomoćno kazneno osuđena, kao i da je predmetno kazneno djelo počinila u roku kušnje iz dvije pravomoćne presude, što ukazuje da dosadašnje novčane kazne i uvjetne osude nisu utjecale na istu da se kloni počinjenja kaznenih djela , iz kojeg razloga je ista sada osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora. Međutim, sud je također uzeo u obzir da je optužena priznala počinjenje kaznenog djela, te iskazala iskreno kajanje i žaljenje, korektno se držala pred sudom, te se radi o majci troje maloljetne djece niže životne dobi, kao što je uzeto u obzir i da se ista suglasila sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, što pokazuje da želi i ima namjeru i popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da je sud ocijenio da su u listopadu 2024. godine i u siječnju ove godine izrečene dvije bezuvjetne kazne zatvora u drugim predmetima, zajedno sa kaznom izrečenom u ovom postupku, utjecale na optuženu na način da će se u budućnosti kloniti činjenja novih kaznenih djela. Dakle, sud kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca smatra upravo prikladnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja u odnosu na konkretnu počiniteljicu, te joj je izrečena kazna zatvora u manjem trajanju sa uvjerenjem da će ista po izlasku na slobodu shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje, uskladi ga sa zakonom i društveno prihvaćenim normama, te se okrene normalnom životu, daleko od kriminalne zone , pogotovo uzimajući u obzir da se radi o mladoj ženskoj osobi, koja je majka maloljetne djece niže životne dobi, kojima je nužno potrebna briga majke, te je sud ocijenio da je optužena shvatila da je krajnje vrijeme da, ako ne zbog sebe, onda zbog svoje djece, iz temelja promijeni način života, kao i da je naučila važnu životnu lekciju i da se više, neovisno o pobudama koje su na nju utjecale, neće dovoditi u situaciju da čini kaznena djela i krši zakon. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je, dakle, optužena priznala kazneno djelo, te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da je spremna nadoknaditi štetu, koja je nastala u manjem novčanom iznosu, što sve uz njeno korektno držanje pred sudom i sve naprijed opisane okolnosti, također pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njene samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Treba istaknuti da svrha izricanja kazne nije samo izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, već i omogućavanje počinitelju vraćanja u redovne tokove života u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pomoć počinitelju, a koji je svjestan svih posljedica svojeg neprihvatljivog ponašanja, da se vrati na "pravi put". Nesporno je da je optužena već ranije kazneno osuđivana osoba, ali bi ponovno vraćanje optužene u penalni sustav u duljem trajanju od kazne koja je izrečena, postiglo sasvim suprotnu svrhu od one koju je zakonodavac imao na umu u smislu učinka individualne prevencije. Sud smatra da se upravo kaznom zatvora u izrečenom trajanju optuženoj pruža objektivna šansa da se po izdržavanju kazne uključi u redovne tokove života u kojem nema mjesta daljnjem činjenju kaznenih djela, dok bi se duljom kaznom istoj smanjile te šanse te joj se otežao povratak u redovni život , a krajnja svrha kažnjavanja nije samo osuda, već i poticaj da se osoba nakon izdržane kazne više ne vraća kažnjivom ponašanju.

9. Oštećenom trgovačkom društvu je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 385,31 eura, koji se odnosi na iznos vrijednosti otuđenih parfema, a koji iznos novca je nesporno utvrđen iz priležeće materijalne dokumentacije u spisu, a sa kojim imovinskopravnim zahtjevom se optužena suglasila te je optuženoj naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 budući je isti nezaposlena, majka troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, čiji izvanbračni suprug je također nezaposlen, te je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njena životna egzistencija, kao i životna egzistencija troje maloljetne djece koju je dužna uzdržavati.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 09. listopada 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-77/2025

2. oštećenom trgovačkom društvu - dm drogerie markt d.o.o., Ilidža, Podružnica 059, Pijeskovi, Doboj, Bosna i Hercegovina

3. optuženoj - putem Uprave Kaznionice u Požegi

4. branitelju po službenoj dužnosti optužene – Josip Letica, odvjetnik