REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-309/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „Istarske ceste“ d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl.6.st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 09. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: „Istarske ceste“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 04000527358, koga zastupa direktor MU, a predstavlja ZU, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24- 4/13938 od 14.02.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 01.03.2024. zbog prekršaja iz čl.154.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj Pp-1928/2022 od 07.09.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.6.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura, te presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1664/2023 od 14.11.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura i broj Pp-1001/2023 od 14.02.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.6.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, kao pravna osoba nadležna za održavanje cesta,

Drugookrivljenik: ČU, zvan M, od oca p. Z i majke Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], građevinski tehničar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Istarske ceste" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pomoćnik nadcestara Nadcestarije Pazin, sa mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, suvlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1001/2023 od 14.02.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.6.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cesti D64, D77 – Gračišće (Grad Pazin) tako da ista odgovara svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa obzirom da se dana 16.11.2024., uslijed ne postavljanja zaštitne žičane mreže i ne čišćenja kamenja s kosine usjeka na 3.km+750m prve dionice navedene ceste gdje je blagi nepregledni zavoj udesno, blaga nizbrdica i usjek, odronio kamen veličine 20x14x10 cm, te je oko 20,55 sati vozač AU upravljajući vozilom M1 marke "Renault Austral" reg. oznake [registarska oznaka] vl. Autocentar Poreč, u smjeru Gračišća, prednjim desnim kotačem udario u odronjeni kamen pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, što su kao osobe nadležne za održavanje ceste propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnosnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je uzrokovana prometna nesreća s materijalnom štetom.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.6.st.5. i 6. a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pa im se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

Prvookrivljeniku: novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeset eura)

Drugookrivljeniku: novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeset eura)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki, u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 24. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/103796, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika „Istarske ceste“ d.o.o. kao pravne osobe i ČU kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.6.st.5. i 6., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, a drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, te je određeno da su dužni nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura svaki.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljena pravna osoba je podnijela pisanu obranu u kojoj, između ostalog, ističe da je odredbom čl.2.st.1.toč.18. Zakona o cestama propisano da su "Hrvatske ceste" d.o.o. društvo za upravljanje, građenje, rekonstrukciju i održavanje državnih cesta, da su kao ovlaštenik održavanja (upravitelj ceste) u okviru svoje djelatnosti, između ostalog, organizira odnosno obavlja poslove održavanja javnih cesta. Upravitelj ceste putem redovnih i izvanrednih pregleda ceste obavlja nadzor nad stanjem cesta i objekata. Upravitelj ceste u obvezi je osigurati da su tehničke i biološke zaštitne mjere (zaštitna vegetacija, zaštitne mreže, te druge naprave i mjere za održavanje nestabilnog materijala) odnosno da ih izvođač radova održavanja ceste, održava u takvom stanju da je osigurana učinkovita zaštita pokosa i ceste. Slijedom navedenog prvookrivljenik kao izvođač radova ne određuje samoinicijativno na koje će se dionice postaviti zaštitna mreža ili određeni prometni znak kao što ne određuje ni koje ceste će ophodariti niti u koje vrijeme će se vršiti ophodnja cesta, već to čini po nalogu upravitelja cesta. Prvookrivljenik temeljem ugovora o redovitom održavanju i zaštiti državnih cesta zaključenog sa upraviteljem ceste obvezuje se izvoditi radove redovitog održavanja državnih cesta u troškovnikom utvrđenom obimu, količini i vrsti radova odnosno prvookrivljenik ne preuzima generalnu obvezu osiguranja neometanog i sigurnog prometa na javnim cestama utvrđenu Zakonom, budući da je to obveza upravitelja cesta. Iz priložene dokumentacije vidljivo je da je navedenog dana prometnice čistio, te po pozivu izašao na intervenciju, čime je u potpunosti ispunio svoju ugovornu obvezu. Prvookrivljenik navodi da sklapanjem ugovora o održavanju okrivljena pravna osoba nije preuzela i prekršajnu odgovornost za održavanje cesta osobito stoga što temeljnim materijalno-postupovnim Prekršajnim zakonom nije propisano da bi se prekršajna odgovornost mogla ugovarati već ona proizlazi iz samog Zakona.

5. Drugookrivljenik ČU je između ostalog, izjavio da se prvookrivljena pravna osoba bavi održavanjem državnih, lokalnih i gradskih nerazvrstanih cesta, da on kao pomoćnik nadcestara koordinira sve te radove na području Grada Pazina i Buzeta. Okrivljenik je izjavio da na dijelu ceste gdje se odronio kamen doista nije postavljena zaštitna mreža, da se postupa na način da radove izvode po narudžbi koncesionara ceste D64, a to su "Hrvatske ceste" d.o.o. Poslovnica Pula. Okrivljenik je izjavio da nije bilo nikakvih intervencija prije inkriminiranog događaja.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u dokumentaciju na stranicama 32-47 spisa, pročitana je pisana obrana prvookrivljenika na stranicama 26-27 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 8 spisa, izvršen je u uvid u stranice 15-20 spisa, ispitan je svjedok AU, te je izvršen uvid u ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 4. na stranicama 52-75 spisa.

7. Svjedok AU izjavio je da je inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom "Renault Austral" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste iz smjera [adresa] u smjeru Gračišća oko 21,00 sati, da je vozio polako, da je dolaskom u blagi desni zavoj gdje je usjek naišao na 3-4 odronjena kamena, da nije siguran da li je bio jedan veći kamen koji se potom od udarca odlomio već je nakon prometne nesreće vidio nekoliko komada na cesti. Kako na vozilu ima gume niskog profila, prošao je prednjim desnim kotačem preko kamenja pri čemu je oštetio prednju gumu i felgu. Svjedok je izjavio da ne bi prešao preko kamena da mu iz suprotnog smjera nije naišlo vozilo, te je pojasnio da, čim naiđe vozilo iz suprotnog smjera, na njegovom se vozilu automatski uključe kratka svjetla. Svjedok je izjavio da je kamenje na ceste vidio par sekundi prije kontakta.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, te provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno,te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu ova sutkinja nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

9.

Odredbom čl.6.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležan za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

10.

Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

11.

Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka AU koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

12.

Nesporno je da je vozač AU upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D64 iz smjera [adresa] u smjeru Gračišća dolaskom na 3.km+750m prve dionice navedene ceste u blagom nepreglednom desnom zavoju gdje su nizbrdica i usjek, naišao na neočekivanu opasnost na cesti, na odronjeni kamen, da je prednjim desnim kotačem udario u odronjeni kamen pri čemu je nastalo oštećenje pneumatika i naplatka prednjeg desnog kotača.

13.

Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka AU, popisa oštećenja na vozilu (točka III. zapisnika o očevidu), skice mjesta događaja, te fotografija koje prileže spisu.

14.

Zakonom o cestama je, između ostalog, propisano, da županijske uprave za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, te da se radovi održavanja javnih cesta ustupaju pravnoj ili fizičkoj osobi koja je za te radove registrirana, specijalizirana i tehnički opremljena.

15.

Nesporno je da su okrivljenici nadležni za redovito održavanje državnih cesta na području Istarske županije što proizlazi iz Ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 4.

Dakle, okrivljenici su bili dužni voditi brigu u konkretnom slučaju i poduzeti potrebne mjere za odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa, što su propustili učiniti obzirom da se na inkriminiranom mjestu odronio kamen s kosine usjeka, uslijed čega je uzrokovana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.6.st.5. i 6. a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

17. Kao otegotna je ocijenjena okolnost dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

19. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 09. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

GUTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis