REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-2234/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipe Masle, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja stečajna masa Štedionica Mediteran d.o.o., zastupana po stečajnom upravitelju Nikola Remenar iz Zagreba, Gajeva ulica 57, OIB: [osobni identifikacijski broj] i po punomoćniku Ivi Staničiću odvj. u Splitu, protiv ovršenika Amfion Građenje d.o.o. za građenje i poslovanje nekretninama, Gornje Makojišće, Gornje Makojišće 86A, OIB: 25882159287, radi naplate novčane tražbine, dana 9. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se, kao osnovana, žalba ovršenika od 10. prosinca 2002. te se u cijelosti preinačava donijeto rješenje o ovrsi ovog suda od 26. studenog 2022., pod tadašnjim brojem Ovr-2296/02 i odbija ovršni zahtjev ovrhovoditelja podnijet 23. srpnja 2002., uz ukidanje provedenih radnji.

Obrazloženje

1. Po navedenom prijedlogu za ovrhu od 23. srpnja 2002. i koji je dostavljen na provedbu Trgovačkom sudu u Splitu, a koji je nakon što se isti sud rješenjem od 9. listopada 2002. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i da je za isti nadležan ovaj sud, zaprimljen od strane ovog suda 21. studenog 2002., od strane ovog suda donijeto je i navedeno rješenje o ovrsi od 26. studenog 2002. i na koje rješenje je ovršenik izjavio žalbu od 10. prosinca 2002. u kojoj je istakao da se ne slaže s iznosom novčane tražbine čiju naplatu je zatražio ovrhovoditelj u ovom predmetu.

2. Postupajući po tom rješenju i sukladno stanju u spisu donijeto je u ovom predmetu i pod ranijim brojem Ovr-2296/02 rješenje o obustavi ovrhe od 2. veljače 2009. i to iz razloga što ovršenik na predmetnim nekretninama nije upisan kao vlasnik već da su upisane druge osobe.

3. Tijekom postupka u odnosu na ovrhovoditelja i ovršenika utvrđen je prekid postupka iz razloga otvaranja stečajnog postupka, odnosno iz razloga prestanka postojanja istih, što je vidljivo iz rješenja od 1. veljače 2024. i 12. travnja 2024. te su isti nastavljeni prema pravnim sljednicima ovrhovoditelja i ovršenika. Nakon toga donijeto je ponovno rješenje o obustavi postupka od 18. veljače 2025., Poslovni broj Ref 4 Ovr-338/2025-2 iz razloga što nije nakon donošenja ranijeg rješenja o obustavi zabilježen postupak ovrhe na predmetnim nekretninama po tom rješenju o ovrsi i koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 29. kolovoza 225., Poslovni broj Gž Ovr-467/2025 i koji u tom rješenju ističe da zbog drugačijeg zemljišnoknjižnog stanja i zbog provedbe etažiranja se ne ukazuje da je ova ovrha nemoguća i da bi ovaj sud trebao pozvati ovrhovoditelja na očitovanje tj. ispravak prijedloga za ovrhu, obzirom na nesporne promjene vlasništva suvlasničkih dijelova tih nekretnina i uzimajući u obzir protek vremena od tog prijedloga za ovrhu.

4.

Pregledom Uredovne bilješke Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 4. rujna 2008., broj Z-9667/02 vidljivo je da nije moguća zabilježba ovrhe po rješenju o ovrsi od 26. studenog 2002., a iz razloga jer da u tom rješenju nije određena veličina suvlasničkih dijelova glede svakog pojedinačnog dijela i što predstavlja samostalne uporabne cjeline prostora oznake G1, G2, G14, N6, čiji zbroj suvlasničkih dijelova nije identičan broju suvlasničkih dijelova upisanih u zemljišnoj knjizi u ZU 17896 k. o. [katastarska općina] koji su povezeni s posebnim dijelovima i da se to rješenje o ovrsi ne može provesti jer je zgrada etažirana i upisani drugi vlasnici, a u tijeku trajanja ovog postupka od strane istog odjela nije naknadno donijeta odluka o eventualnoj zabilježbi ovrhe na tim i drugim nekretninama u okviru suvlasničkog dijela kojeg je zatražio ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu temeljem kojeg je donijeto to rješenje o ovrsi i koje su uvidom u zemljišnoknjižno stanje za k. o. [katastarska općina] upisane na druge osobe, a ne na ovršenika.

5. Upravo radi toga i budući na tim nekretninama nije zabilježena ovrha od strane Zemljišnoknjižnog odjela, a po istom rješenju o ovrsi nije izvršen od strane Zemljišnoknjižnog odjela i upis zabilježbe ovrhe na drugim nekretninama koje se nalaze u tom Zemljišnoknjižnom ulošku, kao i da ovrhovoditelj nije nakon donošenja rješenja o obustavi od 2. veljače 2009. zatražio ovrhu na drugim nekretninama radi naplate svoje novčane tražbine prema ovršeniku i budući je ovrhovoditelj ustrajao u ovom postupku podneskom od 17. prosinca 2024. i ne precizirajući na kojim točno suvlasničkim dijelovima predmetnih nekretnina ustraje u ovom postupku, to ovaj sud nije zatražio od ovrhovoditelja da ispravi prijedlog za ovrhu koji je podnio u ovom predmetu.

6. Stoga je sud prihvatio navode iz žalbe ovršenika podnijete na navedeno rješenje o ovrsi od 10. prosinca 2002. i to iz razloga jer je očito da nije moguća provedba ove ovrhe na nekretninama koje su navedene u Uredovnoj bilješci Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 4. rujna 2008., broj Z-9667/02 te da je sukladno tome preinačeno to rješenje o ovrsi od 26. studenog 2002., broj Ovr- 2296/02 i je odbijen ovršni zahtjev – ovršni prijedlog ovrhovoditelja i na što upućuje odredba čl. 47. st. 1. Ovršnog zakona (NN 29/99), koji se primjenjuje na konkretan slučaj, temeljem čl. 102. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 173/2003).

U Splitu, 9. listopada 2025.

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za Županijski sud u Splitu.

DNA:

- stečajni upravitelj ovrhovoditelja,

- ovršenik,

- odgovorna osoba ovršenika,

- spis.