Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3780/2023-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više Gulja i uz sudjelovanje sudske savjetnice-specijaliste Moire, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ, zbog djela prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom RH MUP PU Primorsko-goranska – Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/37403, od 11. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 06. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika DJ i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09. listopada 2025. javno je objavio i presudio je
p r e s u d i o j e
okrivljenik OJ, sin Š i BJ, rođ. D, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju strojarsko računali tehničar, zaposlenu u Storm Security na poslovima zaštitara, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak - prema vlastitoj izjavi
kriv je
što je,
dana 11. listopada 2023. godine u 01,25 sati u Rijeci, Ivana Klobučarića 1 , narušavao javni red i mir na način da je kao pješak zatečen kako urinira po fasadi Osnovne škole „ NJ“ te na taj način vrijeđao moralne osjećaje građana,
dakle, na javnom mjestu omalovažavao moralne osjećaje građana,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primijene članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura
(slovima: devedeset eura i nula centi),
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centa)
Obrazloženje
1. RH MUP PU Primorsko-goranska – Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je prekršajni nalog od dana 25. svibnja 2021. god. pod brojem: 211-07/23-2/37403, od 11. listopada 2023. godine, s prigovorom okrivljenika, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
1. Okrivljenik pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 06. listopada 2025. naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da su točni navodi iz prekršajnog naloga, međutim, da nije vrijeđao moralne osjećaje građana jer da su se ondje nalazili njegovi prijatelji, ostalih građana da nije bilo, barem da ih on nije vidio. Policijski službenici da su očito izašli iz I. PP Rijeka, pretpostavlja da su vidjeli nekog prije njega, a izašli da su te zatekli njega. Molim da se njegov prigovor smatra njegovom pisanom obranom. Pročitana je pisana obrana okrivljenika i dopuna (list spisa 4 i list spisa 10). Na poseban upit suda odgovorio je da ima autoimunu bolest koja da se odnosi na jetru i zbog toga da ima problema te da mora što prije obavit nuždu. Naveo je da se radi o kortikosteroidima, a tablete da su Imuran, Decortin i Ursofalk.
2. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani je dokumentacija koja prileži spisu i to: potvrda o visini dohotka i primitaka (list spisa 9), dopuna prigovora (list spisa 10), medicinska dokumentacija (list spisa 11). Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠJ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. Okrivljenik je u završnoj riječi napomenuo da mu se to desilo tog inkriminiranog dana i više nikad pa molim sud da uzme u obzir sve okolnosti koje da je istaknuo te moli ukoliko je moguće da mi se izrekne opomena ili da mu se ublaži novčana kazna ukoliko sud smatra da je prekršajno odgovoran.
2. Na temelju ovako provedenog postupka, ocijene obrane okrivljenika ŠJ, kao i provedenih dokaza čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pravno označen i činjenično pobliže opisan u izreci ove presude.
3. Sud je obranu okrivljenika cijenio neistinitom te sud drži da je ista iznijeta u pravcu otklanjanja prekršajne odgovornosti. Nadalje, za istaknuti je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu u blizini same škole, a policijski službenici su okrivljenika neposrednim opažanjem zatekli u činjenju prekršaja.
4. Naime, iz dokaza koje je okrivljenik dostavio u predmetni spis, a odnose se na njegovo zdravstveno stanje, ne proizlazi da bi se radilo o diureticima, već o imunosupresivima. U opće dostupnim podacima na internetu koje se odnose na upute uzimanju lijkova, nema podataka da bi lijekovi Imuran, Decortin i Ursofalk, poticali mokrenje.
5. Iz medicinske dokumentacije KBC-a Rijeka (list spisa 11) utvrđeno je da je izdana medicinska dokumentacija za okrivljenika ŠJ **.**.2022. od ambulante za pedijatrijsku gastroenterologiju ultrazvukom.
6. Iz potvrde Ministarstva i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik OJ nije pravomoćno prekršajno osuđivan.
3. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotnim cijenjeno što je neosuđivan dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Naročito olakotnim cijenjene su okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, odnosno vrijeme kada nisu radili.
4. Za napomenuti je da Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje za predmetni prekršaj novčanu kaznu u rasponu od 200,00 eura do 1.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana. Stoga sud okrivljeniku nije mogao primijeniti opomenu jer se ista može samo primijeniti za prekršaje za koje je propisana samo novčana kazna u vrijednosti 663,61 eura. U predmetnom slučaju se radi o prekršaju za koji alternativno propisana i kazna zatvora, pa se opomena ne može primijeniti, a prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog se tretira kao prigovor na prekršajni nalog, a ne obaveznog prekršajnog naloga.
5. Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka kao u izreci jer je okrivljenik zaposlen, a troškovi su odmjereni sukladno visini primanja okrivljenika i trajanju postupka, pa je ocjenjeno da ne bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
U Rijeci, 09. listopada 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
