1

Poslovni broj: 14 Gž Ob-85/2023-2

 

 

Poslovni broj: 14 Gž Ob-85/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda B. M., OIB:..., protiv 1. protustranake mlt. P. S., OIB:..., G., 2. protustranke mlt. E. S., OIB:..., G., 3. protustranke mlt. E. M. S., OIB:..., G., svi zastupani po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur., zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica O., i 4. protustranke D. S., OIB:..., G., zastupane po punomoćniku K. M., odvjetniku iz O., uz sudjelovanje udomitelja L. S., OIB:..., K., radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi 4. protustranke D. S. protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-3 od 4. srpnja 2023., dana 20. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba 4. protustranke D. S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-3 od 4. srpnja 2023., preinačeno u točki I. izreke rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-6 od 18. kolovoza 2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

„I/ Majci D. S., OIB:...oduzima se pravo na stanovanje s mlt. P. S., OIB:..., s mlt. E. S., OIB:... i mlt. E. M., OIB:..., te se svakodnevna skrb o djeci povjerava udomiteljskoj obitelji L. S., iz K., na godinu dana.

II/ Majci D. S. O.:..., se zabranjuje kontakt s mlt. djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KPz-DO-92/2022.“

 

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je 4. protustranka D. S. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Postupajući po navedenoj žalbi temeljem odredbe čl. 446. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, dalje: ObZ-a), sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-6 od 18. kolovoza 2023. preinačio točku I. izreke predmetnog rješenja poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-3 od 4. srpnja 2023. na način da se majci D. S. oduzima pravo na stanovanje s mlt. P. S., mlt. E. S. i mlt. E. M., te se svakodnevna skrb o djeci povjerava udomiteljskoj obitelji L. S., iz K., do godine dana, tj. do 15. siječnja 2024. godine.

 

4. Žalba 4. protustranke nije osnovana.

 

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda (dalje: HZZSR, PU) B. M., za donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djecom 4. protustranci D. S., majci maloljetnih P. S., E. S. i E. M. S. te povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji L. S. u trajanju od godine dana, kao i da se majci zabrane kontakti s djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva (dalje: ODO-a) u Osijeku KPz-DO-92/2022.

 

6. Općinski sud u Osijeku je u ovom predmetu donio rješenje poslovni broj: 13 R1 Ob-57/2023-18 od 29. ožujka 2023., kojim je obustavio postupak u odnosu na protustranku D. M. (točka I/ izreke), dok je roditeljima D. S. i N. M. oduzeo pravo na stanovanje s djecom te svakodnevnu skrb o djeci povjerio udomiteljskoj obitelji (točke II/, III/ i IV/ izreke), time da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci osim prava na stanovanje s djecom i svakodnevnu skrb o djeci (točka V/ izreke). Ovaj sud je povodom žalbe 4. protustranke ukinuo navedeno rješenje u odnosu na 4. proustranku, i to u pobijanom dijelu u točkama II/, III/, IV/ i V/ izreke te predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (točka I. izreke drugostupanjskog rješenja), dok je u nepobijanoj točki I/ izreke te u točkama II/ i IV/ izreke u odnosu na protustranku N. M. prvostupanjsko rješenje ostalo neizmijenjeno (točka II. izreke drugostupanjskog rješenja).

 

7. Tijekom ponovnog postupka pred sudom prvog stupnja u bitnome je utvrđeno:

- da su maloljetna djeca 4. protustranke D. S. rođena, i to kći P. S. 20. kolovoza 2009., kći E. S. 30. rujna 2010. i sin E. M. S. 22. veljače 2016.;

- da je ocu mlt. P. S. oduzeto pravo na stanovanje s djetetom i da je ista povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji;

- da za mlt. E. S. nije utvrđeno očinstvo;

- da je otac mlt. E. M. S. - D. M. preminuo 27. siječnja 2023.;

- da očevi nisu održavali kontakte s djecom niti se o njima brinuli;

- da je majka D. S. stupila u vezi s A. M. koji je bio fizički nasilan prema njoj i djeci;

- da su djeca živjela u vrlo lošim materijalnim uvjetima s bakom koja ih je iskorištavala za kućanske poslove;

- da je protiv majke D. S. u tijeku kazneni postupak za kaznena djela iz čl. 177. st. 2. i čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ-a), koja da su počinjena na štetu njezine maloljetne djece;

- da je rješenjem ODO-a u Osijeku broj: KPz-DO-92/2022 od 21. lipnja 2022. D. S. i A. M. određena mjera opreza zabrane približavanja maloljetnim P. S., E. S. i E. M. S. na razdaljinu bližu od 100 metara i mjera opreza zabrane uspostavljanja izravnog ili neizravnog kontakta s djecom, i to dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude;

- da su se mlt. P. S., E. S. i E. M. S. dobro prilagodili u udomiteljskoj obitelji kojoj su privremeno povjereni;

- da iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja HZZSR PU B. M. proizlazi da su djeca izrazito razvojno ugrožena te da je potrebno roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djecom u trajanju od godine dana i svakodnevnu skrb o njima povjeriti udomiteljskoj obitelji bez određivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom i

- da je posebna skrbnica mlt. djece suglasna s prijedlogom predlagatelja.

 

8. Na temelju navedenih činjenica prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. P. S., E. S. i E. M. S. njihovoj majci - žaliteljici, a kako bi se zaštitio život, zdravlje i razvoj djece te su zbog toga djeca povjerena udomiteljskoj obitelji.

 

9. Žaliteljica u žalbi ističe da je rješenje nerazumljivo u pogledu trajanja mjere, budući da nije određeno do kada točno traje mjera te od kada teče rok od godinu dana. Također da ostaje nejasno temeljem čega je izrečena mjera, jer je iz provedenog postupka razvidno kako nisu ispunjeni uvjeti za određivanje predmetne mjere, budući da niti jedna okolnost za primjenu iste nije dokazana. Štoviše, u prijedlogu predlagatelja samo paušalno je navedeno kako ima povijest nasilnog ponašanja, no riječ je o neutemeljenoj tvrdnji, budući da nikada nije kažnjavana, niti kazneno niti prekršajno. Okolnost što se trenutno vodi kazneni postupak protiv nje, ne igra nikakvu ulogu za ovaj predmet, budući da je sukladno čl. 3. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nedužna i nitko je ne može smatrati krivom za kazneno djelo dok joj se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Osim toga, smatra kako nije bilo mjesta donošenju odluke u dijelu u kojem joj se zabranjuje kontakt s mlt. djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane ODO-a u Osijeku. Naime, ako je već određena mjera od strane ODO-a u Osijeku, a koja mjera je određena pravomoćnom odlukom, tada se ne može ponovno donositi mjera kojom će se zabranjivati uspostava kontakta, budući da je u tom slučaju riječ o presuđenoj stvari, a prvostupanjski sud je bio dužan donijeti odluku glede ostvarivanja osobnih odnosa s djecom.

 

10. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda 4. protustranke i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 346. ObZ-a, a također i da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, tako da nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, obzirom sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u suprotnosti sa provedenim dokazima i sadržajem isprava.

 

11. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da je protivno navodima žalbe prvostupanjski sud tijekom postupka utvrdio sve činjenice odlučne za predmet spora i na tako utvrđene činjenice pravilno primijenio materijalno pravo.

 

12. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodnih određenih mjera za zaštitu djeteta.

 

13. Sadržaj odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, propisan je odredbom čl. 157. ObZ-a. Tako će, među ostalim, u skladu s čl. 157. st. 1. ObZ-a sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

 

14. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. U skladu sa st. 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon čega mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

 

15. Žalbeni navod 4. protustranke da je pobijano rješenje nerazumljivo u pogledu trajanja mjere više nije relevantan pa ga ovaj sud nije razmatrao, ovo iz razloga što je prvostupanjski sud pobijano rješenje u točki I. izreke preinačio svojim rješenjem poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-6 od 18. kolovoza 2023., na način da je trajanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji odredio do 15. siječnja 2024. Uvidom u spis prvostupanjskog suda utvrđeno je da je u odnosu na rješenje poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-6 od 18. kolovoza 2023. istekao rok za žalbu te da ni jedna stranka nije podnijela žalbu, slijedom čega je odluka o trajanju mjere do 15. siječnja 2024. postala pravomoćna.

 

16. Neosnovani su i bez uporišta u stanju spisa žalbeni navodi 4. protustranke da je nejasno temeljem čega je izrečena mjera te da nisu ispunjeni uvjeti za njezino određivanje. Žaliteljicu se glede toga upućuje na dokaze izvedene tijekom postupka, poglavito dokumentaciju koju je prvostupanjski sud u cijelosti prihvatio, dakle socijalnu anamnezu HZZSR PU B. M. (str. 7-11 spisa), nalaz i mišljenje psihologa (str. 12-16 spisa) te obiteljsku procjenu (str. 17-19 spisa), sve od 10. siječnja 2023., iz koje dokumentacije u bitnome proizlazi da je postupanjem utvrđeno kako je majka činila brojne propuste i pogreške u odgoju mlt. djece, da je svojim nepromišljenim ponašanjem ugrozila sigurnost, socijalni i emocionalni razvoj mlt. djece, da je osoba graničnih intelektualnih sposobnosti, sklona mijenjanju partnera, sumnjivog izbora partnera, budućnost ne planira, djeluje dezorganizirano te ne pruža stabilnost mlt. djeci., u razgovoru ostavlja dojam emocionalne hladnoće, nekritična je prema svom ponašanju i ponašanju partnera te samim time nema namjeru išta promijeniti, a prilikom razgovora o nasilnim događajima ne pokazuje nikakve emocionalne reakcije, čak odgovornost prebacuje na mlt. P. i otvoreno govori kako je ne želi „pred očima“ i da može ići u dom. Unatoč određenim mjerama zabrane približavanje majke mlt. djeci, baka L. M. kod koje su se mlt. djeca nalazila dopustila je održavanje osobnih odnosa majke i mlt. djece, čime je izložila mlt. djecu mogućem ponovnom nasilnom ponašanju te ozbiljno ugrozila sigurnost mlt. djece. Djeca su izrazito razvojno ugrožena, živjeli su u vrlo lošim materijalnim uvjetima sa bakom koja je starije životne dobi, bez ikakve pomoći uže ili šire obitelji. Majka osim zabrane približavanja djeci zbog kaznenog postupka radi povrede djetetovih prava ima povijest nasilnog ponašanja, kao i sklonost prekomjernom konzumiranju alkohola. Tijekom zajedničkog života majka je grubo vrijeđala prava djece na način da im je nanosila psihičku i fizičku bol te na taj način ugrožavala njihov psihofizički razvoj. Mlt. P. S. je učestalo fizički napadala na način da ju je udarala rukama u glavu te upućivala razne psovke, često je dolazila kući u alkoholiziranom stanju, sukobljavala se s izvanbračnim partnerom A. M., kojeg su djeca također viđala u alkoholiziranom stanju.

 

16.1. Slijedom navedenog, poglavito obiteljske procjene HZZSR PU B. M. iz koje proizlazi da djeci ostankom odnosno povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, pravilno je prvostupanjski sud, rukovodeći se načelom najboljeg interesa djeteta, što je osnovno načelo propisano odredbom čl. 5. st. 1. ObZ-a, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, te odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN-Međunarodni ugovori, 12/93, 20/97), utvrdio ispunjenje pretpostavki iz odredbe čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a za određivanje mjere oduzimanja majci prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji. Ovo poglavito obzirom je utvrđeno postojanje brojnih propusta i pogrešaka majke u skrbi i odgoju mlt. djece, koja su u primarnoj obitelji bila izložena nasilničkom ponašanju odraslih članova, a što šteti njihovoj dobrobiti i ugrožava njihovu sigurnost, socijalni i emocionalni razvoj odnosno takva obiteljska dinamika ne pruža djeci stabilnost ni sigurnost koja im je potrebna, pri čemu su i sama djeca u razgovoru s posebnom skrbnicom izrazila želju da ostanu u udomiteljskoj obitelji.

 

17. Neosnovan je i žalbeni navod 4. protustranke da nije bilo mjesta donošenju odluke o zabrani kontakata s maloljetnom djecom i da je riječ o presuđenoj stvari, ovo imajući u vidu odredbom čl. 157. st. 1. ObZ-a propisani obvezatni sadržaj takvog rješenja, i to da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

 

17.1. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj na ročištu 4. srpnja 2023. predložio zabranu kontakata majke s djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane ODO-a u Osijeku. Odredbom čl. 123. st. 1. ObZ-a predviđena je mogućnost da se zabrani pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako je to nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Dakle, prvostupanjski sud je odlučujući sukladno čl. 157. st. 1. ObZ-a, a temeljem odredbe čl. 123. istog Zakona, odredio majci zabranu ostvarivanja kontakata s djecom (terminološki bi ispravno trebalo stajati: „ostvarivanja osobnih odnosa“) za vrijeme trajanja mjere opreza. Svakako se ne radi o presuđenoj stvari, a navedenu zabranu prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odredio, obzirom su 4. protustranci u kaznenom postupku koji se vodi protiv nje izrečene mjere opreza, i to mjera zabrane približavanja i mjera zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na mlt. djecu P. S., E. S. i E. M. S., sve to radi zaštite dobrobiti djece i dok traje mjera opreza, dakle, na određeno vrijeme.

 

18. Slijedom svega iznijetog, nisu ostvareni žalbeni razlozi 4. protustranke te je primjenom odredbe čl. 380. toč 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a valjalo žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-3 od 4. srpnja 2023., preinačeno u točki I. rješenjem istoga suda poslovni broj: 13 R1 Ob-513/2023-6 od 18. kolovoza 2023.

 

 

Varaždin, 20. rujna 2023.