REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-390/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika ĐV protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-506/2025 od 26. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika ĐV odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne osuđujuće presude kojom je optuženi EV, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, s time da je na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor optuženiku ĐV iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-511/2025 od 10. lipnja 2025, produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov- 172/2025 od 13. lipnja 2025. i produljen rješenjem istog suda broj Kv-222/2025 od 9. rujna 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženiku u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. lipnja 2025. pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega, navodeći da to što je optuženik strani državljanin i ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske nije dostatno za zaključak o postojanju opasnosti od bijega. Osim toga, smatra da se ista svrha može ostvariti i mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6.1. Protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima. Naime, optuženik je državljanin Ukrajine gdje ima i prijavljeno prebivalište, u [adresa] nema obitelj, nema reguliran boravak niti radnu dozvolu niti je s državnim područjem Republike Hrvatske vezan bilo kakvim privatnim ili poslovnim vezama, a sve to upućuje na zaključak da se optuženik nije namjeravao trajnije zadržavati na području Republike Hrvatske. Sve navedeno u svojoj ukupnosti upućuje na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu napustio područje Republike Hrvatske. Stoga sve te istaknute okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, kao krajnje mjere kojom će se osigurati prisutnost optuženika u ovom kaznenom postupku.

7. Nadalje, protivno prijedlogu istaknutom u žalbi da bi se ista svrha mogla ostvariti i blažim mjerama, i po ocjeni drugostupanjskog suda, značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti zbog kojih je optuženiku produljen istražni zatvor ne opravdavaju zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza niti jamstvom jer to u konkretnim okolnostima ne predstavlja dostatnu garanciju za sprečavanje opasnosti od bijega.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, pri čemu nije utvrđeno da bi bila počinjena koja povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević