REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 P-1572/2024-21.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik iz Zagreba, protiv I. tuženice RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. tuženika KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. tuženika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV. tuženice ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V. tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VI. tuženice JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zlatka Kreber, odvjetnica iz Zagreba, VII. tuženice IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i VIII. tuženika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje III., IV. i VII. i VIII. tuženika zastupa punomoćnik Aleksandar Marjanović Kavanagh, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja, dana 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu 31. ožujka 2017., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužbom podnesenom ovom sudu 31. ožujka 2017., a prema konačno specificiranom tužbenom zahtjevu iz podneska od 29. lipnja 2021. tužitelj predlaže da sud presudom utvrdi pravo vlasništva tužitelja na nekretnini z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nadstrešnica površine 26 čm i dvorište površine 511 čm, sveukupne površine 537 čm, koja zemljišnoknjižna čestica odgovara katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nastala je cijepanjem z. k. č. [katastarska čestica] kuća popisni broj 2066, dvorište i vrt u [adresa] upisane kao ZK tijelo I u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem prijavnog lista RN 2249/16 k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati te da naloži Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da na temelju te presude i prijavnog lista formira z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpiše isti u novi z.k. uložak i uknjiži na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, a što su tuženici dužni trpjeti. U činjeničnim navodima tužbe ističe kako je kvalificirani posjednik predmetne nekretnine kroz zakonom propisano vrijeme, odnosno i tužitelj i njegovi prednici pa predlaže da sud utvrdi da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao dosjelošću.

2. III., IV. i VII. i VIII. su već u odgovoru na tužbu istaknuli da je tužitelj za navedenu nekretninu podnio zahtjev za povrat sukladno odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" br. 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02, 98/19), što je tužitelj u podnesku od 6. srpnja 2017. osporio.

3. Uvidom u djelomično rješenje Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97-03/257, ur. broj: 251-04-51-1/001-25- 138 od 10. veljače 2025., a koje je postalo pravomoćno 14. ožujka 2025. utvrđeno je da se tužitelju daje u vlasništvo 537/1157 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], kuća popisni broj 2066, dvorište i vrt u [adresa], ukupne površine 1157 m2, upisane kao z.k. tijelo AI u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio odgovara novoformiranoj z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 537 m2 (po katastru odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 537 m2) formirane geodetskim elaboratom broj RN 2249/2016 – dakle iste nekretnine na kojom tužitelj u ovom postupku predlaže da sud utvrdi njegovo pravo vlasništva temeljem druge pravne osnove – dosjelošću.

4. Temeljem odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, a temeljem st. 2. istog čl. takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe. Naime, pri zahtjevu za pružanje deklaratorne pravne zaštite tužitelj mora učiniti vjerojatnim da će, ako njegov tužbeni zahtjev bude prihvaćen, to za njega predstavljati ostvarenje određene pravne koristi koju bez povoljne sudske presude ne bi mogao ostvariti. Pritom postojanje pravnog interesa predstavlja opću procesnu pretpostavku i to ne samo u vrijeme pokretanja parnice nego sve do njezinoga dovršetka pa sud ne može donijeti deklaratornu presudu kada ustanovi da je nakon podnošenja tužbe tužiteljev pravni interes prestao postojati.

5. Temeljem odredbe čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17 i 52/25, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6. Temeljem odredbe čl. 126. st. 1. i 2. ZVDSP-a odlukom suda ili drugoga tijela stječe se vlasništvo u slučajevima određenim zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom, a isto se stječe u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti. Iz sadržaja odluke nadležnog Gradskog ureda proizlazi da je tužitelj vlasništvo nekretnine koja je predmet ovog postupka stekao pravomoćnošću te odluke odnosno 14. ožujka 2025.

7. Ističe se da je sukladno odredbi čl. 127. st. 1. ZVDSP-a onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugoga tijela, ovlašten ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, međutim navedeni upis nije konstitutivan u smislu modusa stjecanja prava vlasništva kao kod stjecanja prava vlasništva nekretnine temeljem pravnog posla kako je propisano čl. 119. st. 1. ZVDSP-a, već je navedeni upis samo deklaratoran, odnosno pravo vlasništva je već stečeno pravomoćnošću odluke nadležnog tijela pa se isto upisom u zemljišne knjige publicira i trećima, ali se ne stječe upisom jer je trenutak stjecanja dan pravomoćnosti odluke nadležnog tijela.

8. Stoga po mišljenju ovog suda, tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka u kojem predlaže da sud utvrdi da je isti stekao pravo vlasništva temeljem druge pravne osnove – dosjelošću sukladno čl. 159. st. 1. ZVDSP-a, jer isti usvajanjem takvog tužbenog zahtjeva ne bi ostvario nikakvu pravnu korist koju već nema, budući je isti već vlasnik predmetne nekretnine temeljem odluke nadležnog tijela donesene u upravnom postupku pa je tužba tužitelja u tom dijelu temeljem čl. 187. st. 2. ZPP-a nedopuštena.

9. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj predlaže da ovaj sud naloži da na temelju presude kojom se utvrđuje pravo vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini i prijavnog lista formira z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpiše isti u novi z.k. uložak i uknjiži na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, ističe se da sukladno čl. 97. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, u daljnjem tekstu: ZZK) upise u zemljišnu knjigu rješenjem određuje i provodi mjesno nadležan zemljišnoknjižni sud. Sukladno čl. 115. st. 1. ZZK-a upisi se provode na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda kojim se upis određuje i nalaže njegova provedba u zemljišnoj knjizi (u daljnjem tekstu: rješenje o upisu). Temeljem odredbe st. 2. istog čl. rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud će donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti. Takva ovlast suda je primjerice propisana u ovršnom postupku odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) koja propisuje da će, čim donese rješenje o ovrsi, sud zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe, a budući je zabilježba ovrhe jedna od ovršnih radnji kojom se provodi ovrha na nekretnini sukladno čl. 80. OZ-a.

10. Prema mišljenju ovog suda, sud u parničnom postupku nije ovlašten nalagati zemljišnoknjižnom sudu provedbu presude niti provedbu prijavnog lista jer time prelazi granice svoje nadležnosti u parničnom postupku. Odredbom čl. 1. ZPP-a propisano je da se istim uređuju pravila postupka na temelju kojih sud raspravlja i odlučuje u sporovima o osnovnim pravima i obvezama čovjeka i građanina, o osobnim i obiteljskim odnosima građana te u radnim, trgovačkim, imovinskim i drugim građanskopravnim sporovima. Da li su ispunjeni uvjeti za provedbu neke sudske odluke i prijavnog lista u zemljišnoj knjizi nije građanskopravni spor u smislu čl. 1. ZPP-a niti je parnični sud ovlašten nalagati zemljišnoknjižnom sudu provedbu upisa, a posebno ne sadržajno kako to traži tužitelj - odnosno da formira z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpiše isti u novi z.k. uložak i uknjiži na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti budući se sukladno čl. 127. st. 1. ZZK-a upis u zemljišnu knjigu može provesti samo po nalogu koji je zemljišnoknjižni sud izdao u rješenju o upisu i ne drukčije nego prema sadržaju toga naloga.

11. Prema mišljenju ovog suda se u konkretnom slučaju ne radi o slučaju iz čl. 117. st. 2. ZZK-a, odnosno da zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, pa da se u tom slučaju zemljišnoknjižni sud ograničava na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, kao što bi to primjerice bio u slučaj kod već spomenute zabilježbe ovrhe koja predstavlja jednu od zakonom propisanih radnji provedbe ovrhe na nekretnini. Tužitelj tužbenim zahtjevom izričito predlaže da sud u parničnom postupku odredi upis na način da se formira z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpiše isti u novi z.k. uložak i uknjiži na ime i vlasništvo tužitelja, a što prelazi granice nadležnosti suda u parničnom postupku. Pritom nema uvjeta niti da se sukladno čl. 19. st. 1. ZPP-a obustavi ovaj parnični postupak i da se po pravomoćnošću tog rješenja nastavi kao izvanparnični postupak jer tužitelj nije podnio zahtjev za zemljišnoknjižni upis pa da bi se o njemu moglo odlučivati u zemljišnoknjižnom postupku koji je sukladno čl. 99. st. 2. ZZK-a izvanparnični postupak već je svoj zahtjev postavio na način da sud u parničnom postupku naloži zemljišnoknjižnom sudu kakav upis treba provesti, a što sukladno čl. 127. st. 1. ZZK-a parnični sud nije ovlašten.

12. Slijedom svega naprijed iznesenog, odlučeno je kao o izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz podnesak III., IV., VII. i VIII. tuženika od 8.10.2025.

2. I., II. i V. tuženiku uz podnesak III., IV., VII. i VIII. tuženika od 8.10.2025.

3. VI. tuženici po pun. uz podnesak III., IV., VII. i VIII. tuženika od 8.10.2025.

4. III., IV., VII. i VIII. tuženiku po pun.