Posl. broj: Pp-2182/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe KIGO YACHTING d.o.o.,i II. odgovorne osobe OU, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/39303, ur.broj: 511-09-34-23-2 od 15. travnja 2025., dana 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona

protiv I. okrivljene pravne osobe Kigo Yachting d.o.o, zastupana po ovlaštenom predstavniku OU, članu uprave, zastupa samostalno i pojedinačno, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: najam plovila, OIB: [osobni identifikacijski broj], negativno posluje, broj zaposlenih troje, nekažnjavana, i

II. okrivljene odgovorne osobe OU, sin O i majke Š, r. J, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanstvo Republike Hrvatske, adresa stanovanja u [adresa], VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u I-okr. pravnoj osobi, oko 1000 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

odbija se optužba

da bi dana 13. prosinca 2023. u 15.02 sati u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod broja 3., vozač OU, upravljao vozilom u vlasništvu prvo okrivljene pravne osobe, kojem vozilu da je istekla prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], s danom 7. prosinca 2023., ulicom, odnosno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dao vozilo u promet , a da nije registrirano i tehnički pregledano,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP-a, Policijska uprava primorsko goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/39303, ur.broj: 511-09-34-23-2 od 15. travnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Na ročištu drugo okrivljenik je obranu dao u svoje ime i u ime pravne osobe, jer istu zastupa pojedinačno i samostalno te je naveo kako se predmetno vozilo nalazilo se je na Gatu u Rijeci parkirano i služilo im je kao skladište. Tih dana je bio bolestan i nije odmah po isteku prometne dozvole 07.12.2023. istu produžio. Dana 13. 12. 2023. godine kada je ozdravio, odmah je ugovorio osiguranje i vozilom krenuo na tehnički pregled u Beliće gdje inače radi registraciju vozila. Na putu do tamo je zaustavljen i pokušao je policiji objasniti da ima ugovoreno osiguranje i da iz opravdanih razloga nije produžio prometnu. Istoga dana izvršio je registraciju vozila i produžio prometnu dozvolu o čemu je dokaze dostavio uz prigovor. Nije bilo nikakve namjere na njegovoj strani za počinjenje bilo kakvog prekršaja, nije nastala nikakva šteta, a proteklo je samo 5 dana od dana isteka prometne do dana kad ju je produžio, a posebno je još naveo da je presudom ovog suda posl.br. Pp-1897/2024-8 od 23. 07. 2025. oslobođen od optužbe a u izreci te presude stoji jednak opis djela za koji ga se tereti i ovdje pa smatra da se protiv njega ne mogu voditi dva prekršajna postupka za isti opis djela i za isto prekršajno djelo. Moli da Sud uzme sve to u obzir.

4.Sudac je izvršio uvid u presudu ovog Suda broj Pp-1897/2024-8 u kojoj je u izreci navedeno kako se okrivljenici tvrtka Kigo Yachting d.o.o. i drugo okrivljenik OU oslobađaju od optužbe da nisu dana 13. prosinca u 15,02 sata kao pravna osoba i vlasnik vozila marke Opel reg. Oznake [registarska oznaka] te odgovorna osoba u toj pravnoj osobi koja je tom prilikom upravljala tim vozilom Liburnijskom ulicom, iako su vozoilo stavili u promet , sklopili novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozoila nanese trećim osobama , a uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], utvrđeno da je ista istekla s danom 7. prosinca 2023. kao i polica obveznog osiguranja Adriatic broj 068400618345.

5.Sud je zaključio kako je doista u činjeničnom opisu navedeno da se okrivljenici oslobađeni od optužbe između ostalog i za to što im je istekla prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], za što ih se tereti obveznim prekršajnim nalogom u ovom prekršajnom postupku, a što je opisano i u izreci ove presude.

6. Sud je stoga odlučio da se radi o presuđenoj stvari, pa okrivljenici ne mogu više biti kažnjeni za isto djelo, pa je sud postupajući u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava odbio optužbu protiv okrivljenika, a na temelju članka 181. stavak 4. Prekršajnog zakona.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2.,3.,4.,5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Opatiji, 9. listopada 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Pismohrani