REPUBLIKA HRVATSKA

P-2066/2023

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (prije Kralja Zvonimira 26), zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, Kralja Zvonimira 2, protiv tužene Erste&Steiermarkische bank d.d., OIB:23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupana po OD Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 9. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, dana 9. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prigovor tuženika radi prebijanja tražbine s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta u iznosu od kn 2.350,16 odnosno EUR 311,89 sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose:

- kn 7,24/€ 0,96 od 02.07.2005. pa do isplate;

- kn 15,33/€ 2,03 od 02.08.2005. pa do isplate;

- kn 19,23/€ 2,55 od 02.03.2006. pa do isplate;

- kn 32,01/€ 4,25 od 02.04.2006. pa do isplate;

- kn 27,19/€ 3,61 od 02.05.2006. pa do isplate;

- kn 22,49/€ 2,98 od 02.06.2006. pa do isplate;

- kn 31,80/€ 4,22 od 02.07.2006. pa do isplate;

- kn 34,68/€ 4,60 od 02.08.2006. pa do isplate;

- kn 18,34/€ 2,43 od 02.09.2006. pa do isplate;

- kn 23,67/€ 3,14 od 02.10.2006. pa do isplate;

- kn 22,74/€ 3,02 od 02.11.2006. pa do isplate;

- kn 30,32/€ 4,02 od 02.12.2006. pa do isplate;

- kn 51,90/€ 6,89 od 02.01.2007. pa do isplate;

- kn 66,40/€ 8,81 od 02.02.2007. pa do isplate;

- kn 59,67/€ 7,92 od 02.03.2007. pa do isplate;

- kn 63,60/€ 8,44 od 02.04.2007. pa do isplate;

- kn 100,32/€ 13,31 od 02.05.2007. pa do isplate;

- kn 109,34/€ 14,51 od 02.06.2007. pa do isplate;

- kn 121,24/€ 16,09 od 02.07.2007. pa do isplate;

- kn 121,16/€ 16,08 od 02.08.2007. pa do isplate;

- kn 104,85/€ 13,92 od 02.09.2007. pa do isplate;

- kn 129,12/€ 17,14 od 02.10.2007. pa do isplate;

- kn 129,71/€ 17,22 od 02.11.2007. pa do isplate;

- kn 112,69/€ 14,96 od 02.12.2007. pa do isplate;

- kn 114,55/€ 15,20 od 02.01.2008. pa do isplate;

- kn 78,09/€ 10,36 od 02.02.2008. pa do isplate;

- kn 53,91/€ 7,16 od 02.03.2008. pa do isplate;

- kn 30,02/€ 3,98 od 02.04.2008. pa do isplate;

- kn 86,05/€ 11,42 od 02.05.2008. pa do isplate;

- kn 101,61/€ 13,49 od 02.06.2008. pa do isplate;

- kn 84,61/€ 11,23 od 02.07.2008. pa do isplate;

- kn 118,49/€ 15,73 od 02.08.2008. pa do isplate;

- kn 110,87/€ 14,71 od 02.09.2008. pa do isplate;

- kn 77,41/€ 10,27 od 02.10.2008. pa do isplate;

- kn 39,51/€ 5,24 od 02.12.2008. pa do isplate

i to do dana 31.12.2007. godine po stopi koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1.1.2008. do isplate s kamatama po stopi propisanoj čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.7.2015. koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 1.8.2015. godine do 31. prosinca 2022. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

p r e s u d i o  j e:

I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 6.643,84 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose i to kako slijedi:

- na iznos od 4,89 eura od 07. 09. 2005. godine, pa do isplate;

- na iznos od 2,84 eura od 07. 10. 2005. godine pa do isplate;

- na iznos od 2,62 eura od 06. 11. 2005. godine, pa do isplate;

- na iznos od 2,85 eura od 07. 12. 2005. godine, pa do isplate;

- na iznos od 1,26 eura od 07. 01. 2006. godine pa do isplate;

- na iznos od 8,43 eura od 03. 11. 2008. godine, pa do isplate;

- na iznos od 10,19 eura od 03. 01. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 12,60 eura od 03. 02. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 13,81 eura od 03. 03. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 10,93 eura od 03. 04. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 5,46 eura od 27. 05. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 6,03 eura od 26. 06. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 5,21 eura od 22. 07. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 5,03 eura od 23. 08. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 6,54 eura od 13. 09. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 2,73 eura od 16. 10. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 6,37 eura od 21. 11. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 8,26 eura od 24. 12. 2009. godine, pa do isplate;

- na iznos od 10,87 eura od 11. 01. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 14,59 eura od 03. 02. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 13,57 eura od 03. 03. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 21,94 eura od 04. 04. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 19,23 eura od 07. 05. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 25,11 eura od 23. 06. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 35,84 eura od 23. 07. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 35,98 eura od 22. 08. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 49,38 eura od 22. 09. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 44,05 eura od 22. 10. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 34,40 eura od 24. 11. 2010. godine, pa do isplate;

- na iznos od 67,16 eura od 01. 01. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 65,70 eura od 21. 01. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 58,37 eura od 23. 02. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 92,19 eura od 19. 03. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 54,90 eura od 23. 04. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 67,46 eura od 22. 05. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 82,83 eura od 22. 06. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 96,34 eura od 22. 07. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 103,84 eura od 21. 08. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 130,30 eura od 22. 09. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 83,40 eura od 22. 10. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 76,43 eura od 23. 11. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 80,50 eura od 21. 12. 2011. godine, pa do isplate;

- na iznos od 87,92 eura od 22. 01. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 90,36 eura od 22. 02. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 88,75 eura od 03. 03. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 85,96 eura od. 06. 04. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,96 eura od 09. 05. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 89,52 eura od 07. 06. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,89 eura od 07. 07. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 87,90 eura od 08. 08. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 85,35 eura od 07. 09. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 82,51 eura od 07. 10. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,56 eura od 07. 11. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 85,53 eura od 07. 12. 2012. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,91 eura od 09. 01. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 82,30 eura od 07. 02. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 84,20 eura od 07. 03. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,55 eura od 13. 04. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 84,49 eura od 08. 05. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 79,62 eura od 07. 06. 2013. godine pa do isplate:

- na iznos od 76,04 eura od 13. 07. 2013. godine pa do isplate:

- na iznos od 78,89 eura od 09. 08. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 79,73 eura od 08. 09. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 85,36 eura od 09. 10. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 83,74 eura od 10. 11. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,21 eura od 11. 12. 2013. godine, pa do isplate;

- na iznos od 84,86 eura od 09. 01. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 87,28 eura od 07. 02. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 88,09 eura od 08. 03. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 87,01 eura od 10. 04. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,46 eura od 09. 05. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 85,41 eura od 11. 06. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 86,18 eura od 09. 07. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 87,60 eura od 24. 07. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 89,79 eura od 10. 09. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 92,95 eura od 02. 10. 2014. godine, pa do isplate;

- na iznos od 2.249,52 eura od 02. 10. 2014. godine, pa do isplate; sve to od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14%, od 1. srpnja 2011. godine pa do 29. srpnja 2013. godine po stopi od 12% koja stopa se, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11), izračunava uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa dalje, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl.29. ZOO.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.439,82 eura u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl.29. ZOO.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu dana 13. lipnja 2023. godine, u kojoj navodi kako su tužitelj i tuženik dana 17. svibnja 2005. godine sklopili Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981, te kako su dana 21. prosinca 2006. godine zaključili Aneks ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627- 5102413981, kako je kredit u cijelosti otplaćen od strane tužitelja, kako je odredba iz ugovora o kreditu o nadležnosti suda prema sjedištu kreditora ništetna, s obzirom na doneseno Rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-1621/2016, kojim se nadležnim proglašava sud mjesta prebivališta tužitelja. Nadalje navodi kako je označeni ugovor o kreditu unaprijed sastavljen od strane tuženika, koji je odobrio tužitelju kredit u iznosu od 38.650,00 CHF, u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tuženika važećem na dan puštanja kredita, s rokom otplate od 141 mjesec, iznosom anuiteta od 423,48 CHF, a kako je tužitelju na ime kredita isplaćen iznos od 182.997,97 HRK, uz ugovoreni anuitet od 2.005,07 HRK. Tužitelj ističe kako tuženik prilikom ugovaranja spornog kredita nije upozorio tužitelja na ekonomske posljedice i rizike koji proizlaze iz ugovaranja valutne klauzule CHF, kako je u čl.7. citiranog Ugovora tuženik utvrdio valutnu klauzulu koja se obračunava po srednjem tečaju tuženika bez jasnih, razumljivih i povjerljivih parametara na koji će se način mijenjati, a o kojoj se odredbi nije pojedinačno pregovaralo, niti je tužitelj kao potrošač imao utjecaje na njihov sadržaj i kako je tuženik povrijedio potrošačko pravo tužitelja koristeći nepoštenu ugovornu odredbu o promjenjivoj valutnoj klauzuli, zbog čega je tužitelj kao potrošač doveden u neravnopravan položaj u odnosu na banku kao trgovca. Tužitelj ističe kako mu je tuženik isplatio iznos od 182.997,97 HRK, a kako je tužitelj tuženiku isplatio iznos od 339.210,80 HRK, što predstavlja razliku od 156.212,83 HRK, odnosno iznos od 20.733,01 EUR, te kako je tuženikovim izračunom tužitelj oštećen jer je preplatio dužnu obvezu, dok je tuženik ostvario obilježja stjecanja bez osnove preplaćenog iznosa. Navodi kako je tuženik protupravno, jednostrano, neobrazloženo i na štetu tužitelja tijekom trajanja ugovorne obveze vršio promjenu visine kamatne stope, te kako je očigledno nepošteno postupanje tuženika sukladno pravomoćnoj Presudi Europskog suda pravde poslovni broj C-26/13 od 30. travnja 2004. godine, Direktivi 93/13 EEZ, Presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine, Odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/17 od 4. lipnja 2018. godine. Tužitelj naglašava kako je kredit u cijelosti isplatio dana 30. rujna 2014. godine u ukupnom iznosu od 339.210,80 HRK, kako prema čl.502.c Zakona o parničnom postupku kao potrošač može pokrenuti postupak radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, kako ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope i valutne klauzule ima učinak uspostave pravne i činjenične situacije potrošača, u kojoj bi se isti nalazio da su te odredbe pošteno ugovorene, te je postavio tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju s naslova valutne klauzule iznos koji će biti specificiran nakon provedenog vještačenja, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uvećano za troškove postupka.

2. Tuženik je po zaprimanju tužbe dostavio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, s obzirom na ugovorenu nadležnost suda u mjestu sjedišta banke, odnosno Općinskog suda u Rijeci. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, neodređenost tužbenog zahtjeva, prigovor zastare iz razloga što je cjelokupno potraživanje u zastari, prigovor tužiteljeva statusa kao potrošača. U odnosu na tvrdnju tužitelja kako ugovor sadrži nepoštene odredbe o primjeni valutne klauzule izražene u CHF, tuženik navodi kako je tužitelju odredba o valutnoj klauzuli u CHF bila razumljiva i kako je bio svjestan ekonomskih posljedica ugovaranja takve odredbe, te kako su tužitelju kao potrošaču bile dostupne informacije prije, prilikom i za vrijeme sklapanja ugovora o kreditu. Dodaje kako tužena nije ostvarila mniti može ostvariti ektra profit na tečajnim razlikama, jer je i sama zadužena u CHF, te tako trpi isti tečajni rizik u CHF, te kako nije imala niti ima bilo kakve namjere usmjerene ka ostvarivanju ekstra profita. Zaključno, tuženik navodi kako je tužitelj, kao i svi potrošači, bio dovoljno informiran i bio svjestan postojanja određenog rizika prilikom podizanja kredita u kojima se glavnica kredita veže za stranu valutu, pa tako i za CHF, te kako mu je morao biti poznat rizik, a kako se odredba ugovora kojom se glavnica kredita veže uz valutu CHF ne može smatrati nepoštenom i kako ne predstavlja nerazumljivu odredbu, a da tužitelju kao prosječnom, opreznom i pažljivom potrošaču nije moglo ostati nepoznato da je tečaj HRK u odnosu na CHF podložan promjenama. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu naveo da u slučaju ako sud utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli, što tuženik osporava u cijelosti, ističe prigovor radi prebijanja svoje tražbine s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta u iznosu od 2.350,16 HRK, odnosno 311,89 EUR sa pripadajućom zakonskom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos od dospijeća do isplate.

3. Po istaknutom prigovoru tuženika mjesne nenadležnosti, sud je donio Rješenje dana 14. rujna 2023. godine, kojim se proglašava mjesno nenadležnim, te je određeno kako će se nakon pravomoćnost rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

4. Po žalbi tužitelja Županijski sud u Puli-Pola donio je Rješenje broj Gž-1248/23 od 7. studenog 2023. godine, kojim se prihvaća žalba tužitelja i ukida Rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj P-1004/2023 od 14. rujna 2023. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. Tužitelj se u nastavku postupka očitovao na odgovor tuženika, osporavajući sve tuženikove navode iz odgovora na tužbu kao netočne, neosnovane i bespredmetne.

6. Tuženikov prigovor radi prebijanja tražbine sud je odbio kao neosnovan, iz razloga što sukladno odredbi čl.323. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) tužitelj, kao stranka iz ugovora o kreditu, nije odgovorna za ništetnost odredbi ugovora, već je suprotno tuženik, kao kreditor, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, zaključujući ugovor o kreditu korištenjem nepoštenih ugovornih odredbi. U odnosu na potraživanja tuženika prema tužitelju istaknutog u prigovoru radi prijeboja, a radi plaćanja anuiteta po nižem tečaju od početno ugovorenog u periodu od 2005. do 2008. godine, sud je mišljenja kako tužitelj plaćanjem tih anuiteta po tečaju nižem od početnog nije primio niti stekao bez osnove ništa, jer je čitavu uplatu primio tuženik, te ne postoji tužiteljeva obveza za vraćanje nečega što nije primio. Osim toga, eventualno potraživanje tuženika iz prigovora o prijeboju je u zastari, jer je prigovor istaknut u odgovoru na tužbu od dana 28. kolovoza 2023. godine, što uz opći zastarni rok od pet godina iz čl.225. ZOO-a znači da su u zastari sva potraživanja dospjela do 2. prosinca 2008. godine. Ističe se kako podnošenje tužbe u kolektivnom sporu ima učinak na prekid zastare samo za potraživanja potrošača prema bankama, čija su prava i interesi povrijeđeni sklapanjem ugovora o kreditu sa nepoštenim ugovornim odredbama, te je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci ovog rješenja.

7. Tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja uredio tužbeni zahtjev, na način da je potraživao od tuženika isplatu iznosa od 6.643,84 eura, sa pripadajućim zakonskim kamatama koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos, počevši od 7. rujna 2005. godine do isplate, te nastali parnični trošak.

8. Tuženik je u nastavku postupka, a nakon provedenog financijskog vještačenja, te uređenog tužbenog zahtjeva, naveo kako ostaje kod odgovora na tužbu i svih iznijetih navoda, te kako odustaje od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka OL, službenice banke.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

10. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981 od 17. svibnja 2005. godine (list 44-47 spisa), Otplatnog plana za period od 17. svibnja 2005. do 1. ožujka 2017. godine (list 48-51 spisa), Obavijesti o promjeni kamatne stope od 1. travnja 2009. godine (list 53- 54 spisa), Obavijesti o promjeni kamatne stope, obavijest za poslodavca od 1. travnja 2009. godine (list 55), Otplatnog plana od 1. travnja 2009. godine (list 56-57 spisa), Obavijesti o promjeni kamatne stope od 6. listopada 2011. godine (list 58 spisa), Otplatnog plana od 6. listopada 2011. godine (list 59-60 spisa), Obavijesti o usklađivanju kamatne stope od 13. prosinca 2013. godine (list 61 spisa), Obavijesti o kreditu za razdoblje do 31. prosinca 2014. godine od 13. lipnja 2014. godine (list 62 spisa), Otplatnog plana od 2. srpnja 2014. godine (list 63 spisa), Prometa po kreditu (list 64-87 spisa), te Nalaza i mišljenja Hrvojke Bačić dipl.oec., stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo od 31. ožujka 2025. godine (list 193-201 spisa).

11. Nesporno je među strankama u ovom postupku kako su tužitelj, kao korisnik kredita i tuženik, kao kreditor, dana 17. svibnja 2005. godine sklopili Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981, kojim je ugovorom odobren tužitelju kredit u iznosu od 38.650,00 CHF, protuvrijednost u kunama obračunata po srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj, u svrhu zatvaranja obveze prijenosom na tekući ili štedni račun korisnika kredita, sa utvrđenim rokom vraćanja od 141 mjesec od puštanja kredita u tečaj, iznosom anuiteta od 423,48 CHF, sa ugovorenom promjenom iznosa anuiteta u kunama nastalog uslijed promjene tečaja i ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom.

12. Među strankama je nesporno kako je tužitelj u cijelosti isplatio kredit broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981 dana 30. rujna 2014. godine.

13. U ovoj pravnoj stvari tužitelj potražuje od tuženika, s obzirom na nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu o CHF kao ugovornoj valuti, uz koju je vezana glavnica, a ugovorenu čl.7. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981 od 17. svibnja 2005. godine, utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe kredita, te isplatu iznosa od 6.643,84 EUR s pripadajućim kamatama.

14. Predmet ovog spora je zaštita potrošača od korištenja nedopuštenih ništetnih odredbi Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5102413981 od 17. svibnja 2005. godine, o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i to odredbe o valutnoj klauzuli prema kojoj je glavnica vezana za CHF, te je sporna isplata preplaćenih tečajnih razlika u anuitetima od dospijeća prvog anuiteta do konačne otplate kredita 30. rujna 2014. godine.

15. U vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu na snazi je bio Zakon o zaštiti potrošača ("NN" broj 96/03), a odredbom čl.81. tog Zakona je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, u ovom slučaju korisnika kredita, kao i da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njen sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, odnosno u ovom slučaju banke.

16. Odredbom čl.84. Zakon o zaštiti potrošača propisano je kako nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorene odredbe o predmetu ugovora i cijeni, ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive.

17. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine, koja je pravomoćno potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. godine i Presudom Pž-6637/17 od 14. lipnja 2018. godine, utvrđena je povreda kolektivnih interesa i prava potrošača u dijelu jednostrano promjenjivane kamatne stope i u dijelu valutne klauzule CHF glede kredita u kojima je ugovorena valuta vezana za glavnicu u CHF u razdoblju od 1. travnja 2005. do 31. prosinca 2008. godine, a u kojim ugovorima je korisnik kredita zaključio ugovor o kreditu u kojem su ugovorene ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o potrošačkom kreditiranju, budući prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tuženik, kao trgovac, nije potrošaču, korisniku kredita, dao cjelovitu informaciju o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenjem valjane odluke na temelju potpune obavijesti o kreditu, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.

18. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utvrđeno je kako je zastara potraživanja tužitelja prekinuta dana 4. travnja 2012. godine podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u predmetu broj P-1401/2012, a u kojem postupku je presuda postala pravomoćna 14. lipnja 2018. godine, kojom je utvrđena ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli. Odredbom čl.225. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) propisano je kako tražbine zastarijevaju u općem zastarnom roku od pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Uzevši u obzir da je podnošenjem tužbe za povredu kolektivnih interesa i prava potrošača nastupio prekid zastare, te da je odredbom čl.215. st.1. ZOO-a propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, utvrđeno je kako u ovoj pravnoj stvari potraživanjem iz tužbe podnesene dana 13. lipnja 2023. godine nije nastupila zastara potraživanja.

19. Vještak Hrvojka Bačić u svom Nalazu i mišljenju od 31. ožujka 2025. godine, a na temelju spisu priložene kreditne dokumentacije, Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51404627-5102413981 od 17. svibnja 2005. godine, Otplatnog plana za kredit, Obavijesti o promjeni kamatne stope od 1. travnja 2009. godine uz Otplatni plan, Obavijesti o promjeni kamatne stope od 6. listopada 2011. godine uz Otplatni plan, Obavijesti o usklađivanju kamatne stope od 13. prosinca 2013. godine, Obavijesti o kreditu za razdoblje do 31. prosinca 2014. godine uz Otplatni plan od 2. srpnja 2014. godine i Pregleda prometa po kreditu, utvrdila je kako ukupna preplata tečaja u plaćenim anuitetima, odnosno više obračunati iznosi s osnove ništetnosti valutne klauzule u CHF u plaćenim anuitetima u razdoblju otplate kredita, od dospijeća prvog anuiteta, dana 1. srpnja 2005. godine do prijevremene otplate kredita dana 30. rujna 2014. godine, iznosi ukupno 50,058,02 kuna ili 6.643,84 eura.

20. Odredbom čl.115. ZOO-a propisan je opseg vraćanja, te se navodi kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

21. Odredbom čl.323. st.1. ZOO-a propisano je kako je u slučaju ništetnosti ugovora smaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.

22. Odredbom čl.1111. st.1. ZOO-a propisano je da kad jedan dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, a stavkom 3. istog članka je propisano da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

23. Odredbom čl.502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl.502.a st.1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te je u tom slučaju sud vezan za to utvrđenje u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a člankom 6. st.3. Zakona o sudovima ("NN" broj 28/13) je propisano da je svatko u Republici Hrvatskoj dužan poštivati pravomoćnu i ovršnu, odnosno izvršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti.

24. Sukladno odredbi čl.118. Zakona o zaštiti potrošača, propisano je kako odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz čl.106. st.1. istog Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz čl.106. st.1. istog Zakona obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

25. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka Hrvojke Bačić kao stručan i objektivan, odnosno izrađen sukladno pravilima financijsko-računovodstvene struke, a na temelju dokumentacije koja je dostavljena u sudski spis, a u kojem nalazu je vještakinja utvrdila da ukupno preplaćeni iznos od 50.058,02 kuna/6.643,84 eura, koji se odnosi na preplaćeni iznos po osnovi porasta tečaja CHF.

26. Temeljem provedenog vještačenja i temeljem svih izvedenih dokaza, utvrđeno je kako je došlo do neravnoteže u ugovornom odnosu između tužitelja i tuženika, zbog čega sud smatra kako nepoštenim ugovornim odredbama o valutnoj klauzuli tužitelj ima pravo ostvarivanja pune zaštite.

27. Slijedom iznijetog, sud je u cijelosti prihvatio osnovanim drugi postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje isplatu iznosa od 50.058,02 kuna/6.643,84 eura, sukladno odredbi čl.346. u svezi čl.349. i čl.1085. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), budući su ugovorne odredbe ugovora o kreditu utvrđene ništetnim, što ima za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije potrošača, u kojoj bi se nalazio da takve odredbe nije bilo, te je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, kako bi ostvario pravo na restituciju svih neosnovano isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora, neovisno o tome kada je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi, te je o istom odlučeno kao u toč.I izreke ove presude.

28. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29. st.2. ZOO-a.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. ZPP-a, u svezi čl.155. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim zahtjev tužitelja za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku i to za sastav tužbe 100 bodova, za sastav dva obrazložena podneska 100 bodova, zastupanje na ročištu održanom dana 6. ožujka 2024. godine 100 bodova, 9. rujna 2025. godine 100 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno 1.000,00 eura, uvećano za trošak vještačenja od 400,00 eura, te pristojbu na tužbu 19,91 eura i pristojbu na presudu 19,91 eura, sveukupno 1.439,82 eura, o čemu je riješeno kao u toč.II izreke ove presude.

U Drnišu, 9. listopada 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvj. Maja Ćurić, Drniš, Kralja Zvonimira 2,

2. OD Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6