Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-433/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐO, zbog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku poslovni broj KO-DO-322/2025 od 16. srpnja 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 9. listopada 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice Marije Bukovac, optuženika osobno, branitelja optuženika Nevena Antića, odvjetnika iz Zagreba, 14. listopada 2025. objavio je, a 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i LO, djevojački L, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], informatičar, sa završenim Tehničkim veleučilištem u Zagrebu, zaposlenog, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, s plaćom od 2.000,00 do 3.000,00 eura, bez vojnog čina, bez odlikovanja, prekršajno i kazneno osuđivan, bez nekretnina i bez pokretnina

k r i v  j e

što je :

dana 19. travnja 2025. oko 04,15 sati u Gradu Petrinji, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,53 g/kg, u nakani neovlaštenog korištenja tuđeg motornog vozila, ušao u otključano i upaljeno teretno vozilo marke "Renault Trafic", bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], u vlasništvu FO, koji je bio parkiran ispred ulaznih vrata pekarnice "EDI" na adresi [adresa], nakon čega je bez znanja i privole vlasnika navedeno vozilo stavio u pogon te se s istim odvezao u smjeru Ulice Vladimira Nazora, da bi dolaskom do gradskog parka okrenuo vozilo te se naglo povećavajući brzinu kretanja s istim vratio u smjeru pekarnice "EDI", gdje se najprije dva puta zabio u teretno vozilo marke "DFSK EC 35", registarskih oznaka [registarska oznaka], bijele boje, broja šasije [broj šasije], znajući da se u njemu nalazi ZO i pristajući da na taj način ugrozi njegov tjelesni integritet, nakon čega je nastavio vožnju [adresa] u smjeru Dječjeg vrtića "Petrinjčica", gdje je okrenuo vozilo te se s istim ponovno uputio u smjeru pekarnice "EDI", usmjerivši vozilo prema DO, koji je neposredno prije toga izašao van iz iznad navedenog teretnog vozila marke "DFSK EC 35" i GO, koji se u tom trenutku nalazio ispred pekarnice "EDI", te pristajući da time ugrozi njihov tjelesni integritet nastavio voziti u smjeru imenovanih osoba, uslijed čega se ZO, da bi izbjegao udar vozilom, preko betonskih kocki složenih uz zid popeo na isti te do ozljeđivanja imenovanog zahvaljujući slučaju nije došlo, dok je GO prilikom izmicanja od udara vozila zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine lijevog koljena dimenzija 1x1 cm, a potom je ponovno nastavio voziti u smjeru Ulice Vladimira Nazora te je, pristajući da na taj način ugrozi njegov tjelesni integritet, vozilo usmjerio prema ČO koji se nalazio u Ulici Vladimira Nazora u blizini kioska "Tisak", pri čemu je imenovani kako bi izbjegao udar vozila stao bliže navedenom kiosku, da bi se konačno s prednjim lijevim dijelom vozila zabio u metalni rasvjetni stup u blizini navedenog kioska, a do ozljeđivanja

ČO zahvaljujući slučaju nije došlo,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe i općeopasnim sredstvom izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 234. stavak 2. optuženom ĐO

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 9 (DEVET) MJESECI

III. Na temelju članka 215. stavak 1. KZ/11 optuženom ĐO

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena optuženom ĐO presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K- 1091/2022 pravomoćnom od 3. studenog 2022. te se kazna zatvora iz te presude od 1 (jedne) godine uzima utvrđenom.

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ĐO se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 3 (TRI) GODINE

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. travnja 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženom ĐO

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; dalje: ZKP) oštećeni ZO se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optuženi ĐO dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP u sveukupnom iznosu od 1.820,66 eura (tisuću osamsto dvadeset eura i šezdeset šest centi), od čega su troškovi za vještake iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP 1.370,66 eura, trošak paušala iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP 200,00 eura, te trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP 250,00 eura, u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 322/2025 od 16. srpnja 2025. protiv optuženog ĐO, zbog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

2. Upitan kakav stav zauzima o optužbi, optuženik je iskazao kako se ne smatra krivim za kaznena djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom.

2.1. Prilikom iznošenja svoje obrane, optuženik je priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom.

3. Optuženik je u svom iskazu u bitnome naveo kako je tog petka krenuo iz Zagreba za Hrvatsku Kostajnicu. Nakon dužeg vremena apstinencije od alkohola počeo je taj tjedan opet piti alkohol pa tako i tog 19. travnja 2025. Zna da je došao autom iz Zagreba i zaustavio se pored kioska Tiska da kupi jednokratnu karticu za mobitel kako to i inače radi kad ide u Hrvatsku Kostajnicu. Sjeća da je bio ozlijeđen i sav je bio u fokusu oko toga. Ispričava se prisutnom oštećeniku, a žao mu je što nema i ostalih oštećenika da se i njima ispriča. U cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom.

3.1. Odgovarajući na upit branitelja naveo je da je on 18. travnja 2025. svoj automobil registrirao, osigurao i napunio gorivom, ali ne sjeća se da li je u spremniku za gorivo još bilo goriva kada je 19. travnja 2025. zaustavio svoj automobil u Petrinji kod kioska. Otac je dvoje djece u dobi od 4. godine i 7. godina i žive s majkom u Zadru i za njih plaća alimentaciju u ukupnom iznosu od 1.100,00 eura.

3.2. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe naveo je da su njegovi roditelji rodom iz Hrvatske Kostajnice i da on često zna ići tamo, osobito kada su mu djeca u Zadru. Ne zna objasniti zašto je usred noći krenuo za Hrvatsku Kostajnicu inkriminiranog događaja, ali taj tjedan je jako puno radio pa tako i 18. travnja 2025., a kako je zbog posla morao biti usklađen s američkom vremenskom zonom tako mu je sve bilo pomaknuto. 18. travnja 2025. je počeo piti nekad oko 17,00 sati i nastavio je piti dok je radio, negdje do 2,00 ujutro. Ne sjeća se točnog puta od Zagreba do Petrinje, ali često ide tim putem i vrlo dobro mu je poznat. Nikad nije bio u pekari Edi u Petrinji, nikad prije nije ušao u [adresa]. Kroz Petrinju samo prolazi na putu za Hrvatsku Kostajnicu.

3.3. Odgovarajući na upit suca navodi da je svjestan koliko je loše to sve što je napravio, a svjestan je da je moglo biti još gore da je netko zadobio teže tjelesne ozljede.

4. Tijekom dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu. Sud je ispitao svjedoke IO i GO. Sud je pročitao: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 19. travnja 2025. (stranica 65-68 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 19. travnja 2025. s pripadajućom zapisnikom (stranica 69-71 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 19. travnja 2025. uz pripadajući zapisnik (stranica 72-74 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 19. travnja 2025. (stranica 82 spisa), medicinsku dokumentaciju Objedinjenog hitnog bolničkog prijema Opće bolnice " ĐOK" na ime ĐO od 19. travnja 2025. (stranica 83-86 i 141 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 19. travnja 2025. (stranica 137-139 spisa), bolničku prijavu Objedinjenog hitnog bolničkog prijma Opće bolnice "Dr. HO Sisak" na ime ZO od 19. travnja 2025. (stranica 140 spisa), medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju "Sveti Ivan" na ime ĐO (stranica 203- 210 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Abela Balaška, spec. opće kirurgije od 30. lipnja 2025. (stranica 241-242 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. Aleksandra Savića, dr. med. psihijatar, subspecijalist forenzičke psihijatrije (stranica 246-274 spisa). Ispitani su vještaci Abel Balaško dr. med. i dr. sc. Aleksandar Savić dr. med. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP temeljem suglasnog prijedloga stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenog ZO od 16. svibnja 2025. (stranica 187-190) i zapisnik o ispitivanju svjedoka EO od 16. svibnja 2025. (stranica 195-197). Izvršena je reprodukcija DVD-a s video snimkom nadzora s pekare EDI u [adresa], od 19. travnja 2025., i reprodukcija DVD-a s video snimkom nadzora s Dječjeg vrtića Petrinjčica, Objekt [adresa] u [adresa] od 19. travnja 2025. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 30. rujna 2025. za optuženika (stranica 348- 349) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 30. rujna 2025. (stranica 350-352) te presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1091/2022 od 30. rujna 2022. s potvrdom o pravomoćnosti.

5. Optuženik je opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, ista je potkrijepljena i ostalim provedenim dokazima tijekom postupka, te ju prihvaća u cijelosti.

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. Sud iskaze svjedoka IO, BO, ZO i EO cijeni istinitim. Svjedoci su iskazivali okolnosno, o odlučnim činjenicama suglasno, opisujući događaj kako se odvio pri tome jasno naglašavajući kojim dijelovima događaja su sami prisustvovali i o kojima imaju neposrednih saznanja. Njihovi iskazi su detaljni i jasni te ih sud prihvaća u cijelosti.

8. Sud pisane nalaze i mišljenja vještaka dr. med. Abela Balaška, spec. opće kirurgije od 30. lipnja 2025. i psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. Aleksandra Savića, dr. med. psihijatar, subspecijalist forenzičke psihijatrije od 10. srpnja 2025. kao i njihove usmene nalaze i mišljenja iznesena na raspravi cijeni stručnim, objektivnim i u skladu sa pravilima struke. Nalazi su izrađeni nakon brižljive prouke predmeta vještačenja i dostupne dokumentacije pri čemu su vještaci odgovorili na sve zadatke postavljene u nalogu kojim je određeno vještačenje, ne ostavljajući nikakve praznine, nejasnoće, ili proturječnosti. Zbog navedenih utvrđenja, sud njihove nalaze i mišljenje u cijelosti cijeni iznesenim u skladu s pravilima znanosti, točnim, jasnim i potpunim, a ni stranke nisu stavljale primjedbe na pisane nalaze i mišljenja kao ni na usmene iskaze vještaka, te ih sud prihvaća u cijelosti jer su dani jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke, te vjerodostojnost nalaza i iskaza vještaka ni jednom okolnošću nije dovedena u pitanje.

9. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika samu za sebe i u vezi s dokazima provedenim tijekom dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

10. U odnosu na subjektivne elemente kaznenih djela sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u odnosu na kazneno djelo 234. stavak 2. KZ/11, ali ne bitno, a u odnosu na kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 njegova sposobnost shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom je bila bitno smanjena, ali imajući u vidu da je tempore criminis bio u akutnom opitom stanju, razvidno je da je do bitno smanjene ubrojivosti došlo samoskrivljeno. Naime, po nalogu općinskog državnog odvjetništva tijekom istraživanja provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika. Vještak je izradio pisani nalaz i mišljenje, a i ispitan je pred sudom. Iz pisanog nalaza i mišljenja proizlazi da je optuženik osoba kojemu se može postaviti dijagnoza ovisnosti o alkoholu, a tempore criminis, i akutnog opitog stanja. Njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom u inkriminiranom periodu nisu bile isključene no jesu bile smanjene, a u aspektu dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom iz članka 215. stavak 1. KZ/11, i bitno smanjene. Zaključno se ističe da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i posljedice istih te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute. Vještak je prilikom iznošenja usmenog nalaza i mišljenja na raspravi u cijelosti ostavo kod pisanog nalaza i mišljenja. Nadalje, iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo počinjenje, te je optuženik postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje. Optuženik je s obzirom na svoje godine života bio svjestan i morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da isti nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

11. S obzirom na navedeno i nedvojbeno utvrđeno, optuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv opće sigurnosti

– dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 jer je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja navedenih kaznenih djela, nadalje, bio je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

12. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optuženika, te ostale odluke iz izreke presude.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

13.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno, jasno i potpuno priznanje kaznenog djela čime se postigla efikasnost i ekonomičnost postupka te iskazano žaljene i kajanje koje sud cijeni iskrenim. Sud je olakotnim cijenio i okolnost da se optuženik iskreno ispričao oštećenicima kao i da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi.

13.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio činjenicu što je osuđenik već pravomoćno kazneno osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11., te činjenicu što je i pravomoćno prekršajno kažnjavan čak šest puta od čega tri puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i jednom zbog prekršaja iz zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle zbog prekršaja sa elementima nasilja, a kako to proizlazi iz pročitanog Uvjerenja Odjela za kaznene evidencije i potvrde Odjela za prekršajne evidencije. Dakle, i prijašnji optuženikov život upućuje na zaključak da on ne poštuje propise države u kojoj živi ni njezin pravni poredak kao i da do sada izrečena kazna za počinjeno kazneno djelo nije na njega utjecala dovoljno da promijeni svoje ponašanje i da ga uskladi sa zakonima. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i izrazitu upornost optuženika u počinjenju kaznenih djela jer se, nakon što se odvezao sa vozilom oštećenika, vratio ponovno na isto mjesto i nastavio sa protupravnim postupanjem. Sud je optuženiku otegotnim cijenio način počinjenja kaznenih djela. Naime, optuženik je ničim izazvan u ranim jutarnjim satima, nepozvan došao do mjesta gdje su se nalazili oštećenici koje on uopće ne poznaje i koji su se tamo nalazili jer su obavljali svoje radne zadatke u sklopu svog radnog mjesta. Nadalje, nakon što je sjeo u automobil oštećenika i odvezao se, on se ponovno vratio na isto mjesto gdje je vozilo usmjeravao na oštećenike i sa istim se zaletavao u drugo vozilo. Okolnost što su se svi ti događaji odvijali na javnoj površini, na cesti, dodatno ukazuje na pojačan stupanj kriminalne volje kod optuženika, bezobzirnost i manjak samokritike jer ga niti ta okolnost – da ga može vidjeti bilo tko, nije smetala da se tako ponaša. Nadalje, kada se uzme u obzir iskaz oštećenog ČO koji je naveo da Pekarna Edi radi na istom mjestu od 1990. godine od 0-24 sata te mu se nikad tako slična situacija nije dogodila, te iskaz oštećenog TO koji je iskazao da se nikada ništa slično nije dogodilo otkako je on zaposlen u Pekari Edi, te da se osjećao užasno inkriminiranog događaja i da se prestrašio, dodatno ukazuje da je prilikom počinjenja kaznenog djela optuženik pokazao naročitu bezobzirnost, upornost u počinjenju kaznenih djela te jasnu, izravnu namjeru da kaznena djela počini unatoč tome što on oštećenike uopće ne poznaje.

13.3. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela i sve navedeno pod 14.1. i 14.2., sud je optuženiku za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano po članku 234. stavku 2. KZ/11 temeljem istog članka utvrdio kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka temeljem iste odredbe utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Naime, optuženik je već bio osuđivan za kazneno djelo, ali očigledno se izrečenom kaznom nije postigao kod optuženika učinak specijalne prevencije jer je isti ne samo ponovno počinitelj 2 kaznena djela, već ih je počinio za vrijeme roka provjeravanja. Kazne na koje je osuđen ovom presudom sud smatra primjerenom uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

13.4. Uzimajući u obzir da je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 234. stavak 1. KZ/11 i utvrdio mu kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci, te ga je proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 i utvrdio mu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, te da su predmetna kaznena djela počinjena u vremenu provjeravanja, to je temeljem odredbe članka 58. stavak 1. KZ/11 sud opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u ZagrebuK-1091/2022 od 30. rujna 2022. kojom je optuženik osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine te mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godina. Citirana presuda je postala pravomoćna 3. studenog 2022., te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine uzima utvrđenom. Slijedom svega navedenog, sud je optuženika na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine. Ovakvom kaznom sud šalje jasnu poruku kako optuženiku tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, te se izražava jasna osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se ostvaruje svrha kažnjavanja te omogućuje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, osobito uzimajući u obzir optuženikovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Ujedno, opozivom uvjetne osude izrečene citiranom presudom, koje je u konkretnom slučaju i obvezno imajući u vidu utvrđenu kaznu za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak, dodatno se ukazuje optuženiku, a i svima ostalima na posljedice činjenja kaznenih djela i da će se svako novo počinjenje kaznenog djela kazniti strože.

14. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-212/2025 od 20. travnja 2025. proizlazi da je protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 19. travnja 2025. Istražni zatvor protiv optuženika je produljen ovosudnim rješenjem broj K- 433/2025 od 9. listopada 2025. , te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. travnja 2025. pa nadalje.

15. Sud je optuženiku temeljem odredbe članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka iz Klinike za psihijatriju "Vrapče" od 10. srpnja 2025. u bitnome proizlazi da je optuženikovo ponašanje tempore criminis bilo pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, kao i da bi zbog te ovisnosti u budućnosti moglo doći do počinjenja novih sličnih ili težih kaznenih djela te su stoga prema mišljenju vještaka ispunjeni uvjeti za izricanje mjere prema članku 69. Kaznenog zakona. Slijedom navedenog, optuženiku je na temelju odredbe 69. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne i koja može trajati do prestanka izvršenja zatvorske kazne.

16. Sud je oštećenog ZO sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu na temelju članka 158. stavak 2. ZKP u parnicu budući podaci u spisu ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje.

17. Kako je donesena osuđujuća presuda, uzimajući u obzir imovno stanje optuženika (sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura do 3.000,00 eura) isti je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.820,66 eura od čega su troškovi za vještake iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP 1.370,66 eura, trošak paušala iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP 200,00 eura, te trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP 250,00 eura, u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

U Sisku 9. listopada 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

- ODO Sisak na broj KO-DO-322/2025

- optuženik: ĐO, putem Kaznionice u Lipovici – Popovači

- branitelj optuženika: Neven Antić, odvjetnik iz Zagreba

- oštećenik: FO

- oštećenik: IO

- oštećenik: ZO

- oštećenik: GO