REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-190/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Županijska 13, OIB 52966791065, zastupan po OS, upraviteljici, protiv protustranke MS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada u [adresa] i protustranke GS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djece DS i udomiteljske obitelji RS iz [adresa], kojima se djeca povjeravaju, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovom mlt. djecom, nakon provedenog postupka 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranci MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 32249 Tovarnik, sada u [adresa] i protustranci IS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], roditeljima djeteta maloljetne NS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. u [adresa], djeteta maloljetne AS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021. u [adresa], i maloljetne VS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. u [adresa] oduzima se pravo na stanovanje sa njihovom maloljetnom djecom, te se djeca mlt. NS, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. AS OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VS OIB [osobni identifikacijski broj], sva djeca s prebivalištem u [adresa] povjere na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji RS iz [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. djece s roditeljima protustrankama ostvarivati će se jednom tjedno, svake subote u mjesecu u trajanju do 2 sata, po prethodnom dogovoru roditelja s udomiteljskom obitelji RS iz [adresa].

III. Žalba uložena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda 15. travnja 2025. u smislu odredbe čl. 155. – do 159. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23, 156/23., dalje ObZ) podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta navedenog u izreci rješenja, predlažući da sud protustrankama kao roditeljima oduzme pravo na stanovanje s navedenom djecom, da djecu povjere na svakodnevnu skrb u Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci i udomiteljici ŽS trajanju od godinu dana. Prijedlogom od 28. travnja 2025. predlagatelj je promijenio u dijelu povjeravanja djece na svakodnevnu skrb na način da je interes mlt. djece da budu zajedno te je Županijska služba Vukovarsko-srijemske županije Tima za udomiteljstvo dana 17. travnja 2025. dalo suglasnost za realizaciju smještaja svo troje djece u udomiteljsku obitelj RS, [adresa], te slijedom odredbe čl. 159. st. 2. ObZ-a te da se djeca na svakodnevnu skrb povjere udomiteljskoj obitelji RS iz [adresa].

2. U prijedlogu navodi da je predlagatelj rješenjem Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-132/2025 od 24. ožujka 2025. mlt. NS, AS privremeno su povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana, a mlt. VS privremeno je povjerena udomiteljskoj obitelji ŽS u [adresa], da je dana 10. ožujka 2025. po prijavi OŠ Lovas utvrđeno nasilje u obitelji prema navedenoj djeci, da je mlt. NS bila izložena fizičkom nasilju od strane CS te njegovim psovkama, i da su tijekom intervencije djeca bila također i od strane majke izložena neprimjerenom odgojnim metodama: kažnjavaju se šibom i tako da kleče na podu, djeca su zatečena neuredna, lošije osobne higijene, djeca vrijeme provode na tabletu, i da procjenom sigurnosti utvrđeno je da majka i njezin partner primjenjuju neadekvatne stroge odgojne postupke, da kod majke ne postoji spremnost da zaštiti djecu i ne pokazuje uvid i kritičnost prema uočenim sigurnosnim i razvojnim rizicima djece, da otac IS podržava izdvajanje djece i to je izjavio na zapisnik od 11. ožujka 2025., da je obitelj u postupku kod predlagatelja od 13. prosinca 2024., te je temeljem obavijesti PGP Tovarnik o obiteljskom nasilju i kaznenom djelu prijetnje koje je IS počinio prema supruzi MS. Predlagatelj nadalje ističe da je MS u vezi s CS koji ima povijest kontakata s ovim PU i živi s njim, bez dubljeg promišljanja o tome kako sve utječe na djecu i što je u njihovom najboljem interesu. Otac IS ne viđa djecu, da trenutno nije u mogućnosti skrbiti o djeci jer nema stambene ni financijske uvjete, da su djeca više puta prisustvovala nasilnim odnosima među roditeljima, da majka ne primjenjuje adekvatne odgojne metode, često ih ostavlja bez nadzora, i ne vodi računa o poticaju njihova razvoja, da svoje potrebe za ostvarenjem u novom partnerskom odnosu stavlja iznad potreba djece, propušta zaštiti djecu od nasilja koje nad njima vrši partner, a kasnije se doznaje i ona sama, da u odgoju djece koristi zastrašivanje, prijetnje i ucjene, da majka svjesno odbija suradnju kao i pomoć institucija čime djecu svjesno izlaže ugrozi i riziku. Predlagatelj je slijedom svega, po provedenoj obiteljskoj procjeni, a budući je utvrđeno da bi povratkom u obitelj roditelja, odnosno stanovanjem sa roditeljima, život, zdravlje i razvoj djece mogao biti doveden u opasnost, zaključio kako je roditeljima potrebno oduzeti pravo na stanovanje s djecom, te svakodnevnu skrb o djeci povjeriti Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci i udomiteljici ŽS.

3. Maloljetnom djetetu, radi zaštite njegovih prava i interesa, rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-190/2025-2 od 28. travnja 2025. imenovan je posebni skrbnik u osobi DS, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je posebna skrbnica te je obavijestila ovaj sud da nakon uvida u izmijenjeni prijedlog predlagatelja od 28. travnja 2025., te svu prateću dokumentaciju uz isti, kao i da su djeca sa navedenim predmetom upoznata putem psihologa HZZSR-a, te nije obavila razgovor s mlt. djecom zbog niske kronološke dobi, te smatra kako prijedlog predlagatelja nije u suprotnosti sa interesima i dobrobiti djece MS.

4. Protustranka IS na zapisniku od 22. rujna 2025. nije se protivio prijedlogu predlagatelja, dok se protustranka MS iako uredno pozvana nije odazvala na poziv suda.

5. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga sud je izveo dokaze predložene po predlagatelju, te je izvršio uvid u i pregledao uz prijedlog dostavljeni individualni plan za NS i AS (list 5 do 9 spisa), individualni plan za VS (list 11 – 13 spisa), obiteljska procjena od 31. ožujka 2025. (list 21 -38 spisa), rješenje od 25. ožujka 2025. (list 39-40 spisa) rodni listovi mldb. djece ((list 41 – 44 spisa), prijedlog predlagatelja od 28. travnja 2025. (list 45-46 spisa), rješenja od 25. travnja 2025. (list 47-52 spisa), podnesak posebne skrbnice od 4. srpnja 2025. (list 61 spisa) zapisnik od 9. srpnja 2025. (list 62 – 64 spisa), podnesak posebne skrbnice od 15. rujna 2025. (list 61 spisa).

6. Iz rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-132/2025-3 od 24. ožujka 2025. utvrđeno je da se djeca privremeno povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici „Sv. Ana Vinkovci“ i to mlt. NS i AS dok se mlt. VS privremeno povjerava u udomiteljsku obitelj ŽS.

7. Iz obiteljske procjene za mlt. djecu utvrđeno je da majka u odgoju djece ne primjenjuje adekvatne odgojne metode, često ih ostavlja bez nadzora, te ne vodi računa o poticanju njihova razvoja, da također vlastitu potrebu za ostvarenjem u novom partnerkom odnosu stavlja iznad potreba djece te unatoč upozorenjima o odabiru osobe te činjenici da dijete neće moći pohađati nastavu seli u [adresa], da se može zaključiti da majka izborom odluka i postupanja isključivo brine za vlastitu dobrobit, da majka ne prihvaća savjete i upute te moguća rješenja u cilju maksimaliziranja dobrobiti djece i nadalje odbija suradnju, da majka i otac uslijed utvrđenih deficita na planu roditeljstva i općenito funkcioniranja nemaju odgovarajuću podršku proširene obitelji i prijatelja, da osim toga je majka zanemarila zdravstvenu skrb o djeci, nije ih vodila na preporučene specijalističke pretrage, da roditelji žive odvojeno, da majka nema adekvatnu podršku obitelji i prijatelja niti riješeno dugoročno stambeno pitanje, iako djeca žive s njom, da procjenom rizika za zlostavljanje djeteta utvrđen je pozitivan rezultat radi neadekvatnog pružanja roditeljske brige te bračnih i obiteljskih problema, kao i neprimjerenih i nesigurnih prihoda i smještaja. Nadalje, iz obiteljske procjene proizlazi da majka zanemaruje obrazovne potrebe NS, da NS ima poteškoća u s učenjem u govoru i pisanju, da su ocu izrečene mjere zabrane približavanja MS i mjestu [adresa] radi prijavljenog psihičkog nasilja, da su djeca više puta prisustvovala nasilnim odnosima među roditeljima, da je majka propustila zaštiti djecu od nasilja trenutnog partnera, te su djeca fizički kažnjavana, da također kemperov inventar obiteljskih stresora pokazuje kako su roditelji bili zanemarivani kao djeca i da su prethodno koristili usluge ovog PU, da su prošli kroz višestruke stresove i krizne situacije te imali agresivne ispade. Zbog svih gore opisanih sigurnosnih ali i razvojnih rizika majci MS je usmenim rješenjem ovog PU određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njezine mlt. djece O, AS i VS, te je o tome doneseno i rješenje u pisanom obliku od strane HZSR PU Vukovar. Od trenutka izdvajanja majka se nije interesirala za djecu te na dogovoreni termin kod socijalne radnice nije došla niti se povratno javila nema uvjete za preuzimanjem skrbi o djeci no u dva navrata je dolazio PU te iskazao plan da skrbi o djeci u dogledno vrijeme. Stoga predlagatelj smatra da su ispunjene pretpostavke za oduzimanjem prava na stanovanje s mlt. djecom u trajanju od godinu dana.

8. Saslušana kod ovog suda protustranka IS iznio je da ne zna gdje se MS točno nalazi, da misli da je u selu [adresa], da su djeca sada kod gospođe RS u [adresa], da su djeca tamo od prvog ili drugog mjeseca, da su prvo bila u domu, da je VS bila prvo kod udomiteljice ŽS iz [adresa], da nije imao rješenje pa je tamo nije ni posjetio, da je na početku braka sa suprugom bilo sve u redu, da je otišao kod svog oca u rujnu prošle godine, da su 8 godina bili u brfaku, da je brak bio normalan, da su dobili djecu, da djeci ništa nije nedostajalo kada je on bio s njom, da nije bilo nasilja u kući ni prema djeci ni prema bivšoj supruzi s njegove strane, da je on to sve doživio u životu, da kada su djeca oduzeta, bio je samo jednom u posjetu NS i AS u Dom sv. Ana u [adresa], da nije imao rješenje za posjete, pa je otišao sam i pustili su ga, da je u to vrijeme radio na terenu, da je susret bio odličan, djeca su bila sretna kada su ga vidjela, nije zvao školu za NS, za njezino napredovanje, kontaktirao je udomiteljicu koja mu sve detaljno kaže, o djeci, djecu posjećuje redovito svake subote u Novom Selu. Nadalje izjavljuje da kada bi on skrbi o njima, promijenio bi posao, da djeca mogu ići normalno u školu, vrtić, da bi imao podršku obitelji, da bi bivši punac pomogao, ima obitelj koja bi mu pomogla, da je našao kuću u [adresa] gdje bi živjeli, da sada radi da sredi kuću, opremi je, zvao bi Centar da oni sve pregledaju je li u redu, da mu je žao što se to sve dogodilo, da nije ljut na nikoga, da mu nije jasno zašto je to sve napravila, da su lijepo i normalno živjeli, da su djeca bila u čistom, urednom, da je gledao da u odgojeni da se iškoluju, da će dati sve od sebe da mu se djeca vrate, da je radio svuda, oblačio ih, djeca su sve imala, to ga je strašno sve pogodilo, da je prije toga ostao bez brata i majke, da ga je supruga prijavila da želi da ju ubije, da je bio u pritvoru dva dana, i tada su ga pustili jer to nije bila istina.

9. Predlagatelj, je naveo da je roditeljima izrečena mjera stručne potpore i pomoći, da se majka nije odazivala ni na pozive, da je otac nedostupan, i da će ta mjera biti ukinuta, jer je izostala suradnja.

10. Protustranka je naveo da je išao u Zavod kod gospođe RS, da ima dojam da tu nema nikakve suradnje od Zavoda, da je bio 4-5 puta, i ima dojam da ga nitko ne čuje, tada je prestao dolaziti, da je nastavio obilaziti djecu, da smatra da Zavod stvarno treba pomoći, ali da je stekao dojam da samo odmažu.

11. Saslušana je udomiteljica RS koja je u svom iskazu navela da su djeca kod nje od 26. travnja ove godine, da su došla kratko ošišane kose, da su im glave bile pune gnjida, da je NS psihički bila jako loše, da je kod nje nekih dva mjeseca vrištala, čupala kosu, udarala se ali je sada to sve dobro, da ju je vodila na psihijatriju u [adresa] i [adresa], da ima termine za psihologa i psihijatra, da je sada puno bolje, da NS ide u školu, da treba puno truda i strpljenja jer to njezino ponašanje je bila takva navika, da dobije što želi, da je puno lagala, i sa djecom sve igračke uzima sebi, da ima velikih posljedica, da se isključi u školi, da jako voli ići u školu, ali se isključi jer ima problema, sa koncentracijom, Nadalje, udomiteljica za VS navodi da nije pričala, da je hodala na prstima i utišavala ju, da sad VS priča, ne zaustavlja se, otvorila se i progovorila, da AS ima problem uplašenosti, da je imala problema i sa pričanjem, priča ali nepravilno, da bi trebala ići kod logopeda, da ju je majka posjetila 8. lipnja i 23. kolovoza ove godine, da kada je majka došla u posjetu i prvi puta ušla u kuću da je sjela u dnevni boravak, da su djeca bila sretna, ali ona se njoj uopće nije predstavila kad je ušla u kuću, već joj se ona morala obratiti, da je drugi puta zatražila da dođe baka, njezina majka i partner, da su donijeli slatkiše za djecu, da su bili nekih dva sata, da je otac u ovih par mjeseci nije bio tri puta, dva puta što nije imao prijevoz a treći put je njezin sin dolazio iz Irske pa da pomjerimo posjet za neki drugi dan, da je inače dolazio, da se majka raspituje za djecu, kako su u školi, jesu li dobro, ali da iza toga NS ima reakciju a na oca nema, jer znaju da će on doći, igrati se i družiti Udomiteljica ističe da puno radi s djecom, od higijene i rado oko učenja pogotovo oko NS koja je bila najproblematičnija i koja je imala problema sa ponašanjem. što jasno ukazuje na nepostojanje motivacije za promjenom nepovoljne situacije, a otac aktualno nema uvjete za preuzimanjem skrbi o djeci no u dva navrata je dolazio PU te iskazao plan da skrbi o djeci u dogledno vrijeme. Stoga predlagatelj smatra da su ispunjene pretpostavke za oduzimanjem prava na stanovanje s mlt. djecom u trajanju od godinu dana.

12. Odredbom čl. 155. ObZ određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta te da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o tom djetetu.

13. Odredbom čl. 158. st. 2. ObZ-a određeno je da se mjera oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može produljiti za najviše još jednu godinu.

14. Odredbom čl. 159. st. 2. ObZ-a propisano je da u iznimnim slučajevima, kad je potrebna žurna promjena djetetova smještaja ili promjena osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu, Hrvatski zavod za socijalni rad može o tome donijeti rješenje. Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan u roku od sedamdeset i dva sata od donošenja rješenja o promjeni djetetova smještaja ili promjeni osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu dostaviti sudu to rješenje neposredno ili elektroničkim putem, zajedno s prijedlogom za izmjenu rješenja o djetetovu smještaju, odnosno rješenja u dijelu u kojem se svakodnevna skrb o djetetu povjerava drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a što je ovdje slučaj.

15. S obzirom na sve utvrđene bitne činjenice, cijeneći činjenice iz naprijed opisanih u dokaznom postupku pregledanih i pročitanih isprava, činjenicu da kod protustranaka MS i GS kao roditelja mlt. djece postoji izražen rizik da bi u obitelji roditelja život, zdravlje i razvoj djece bili ozbiljno ugroženi, a potreba je da djeca žive u sigurnom, stabilnom, razvojnom podržavajućem okruženju, te da su se djeca prilagodila životu kod udomiteljice RS, da tamo prihvaćaju pravila i da je ukupan razvoj djece sukladan dobi, te im se pruža pravovremena i potrebna skrb, sud je prijedlog ocijenio osnovanim te je u odnosu na protustranke st. I. izreke ovoga rješenja odredio predloženu mjeru zaštite osobnih prava i interesa te djece oduzimanjem protustrankama pravo na stanovanje s tom djecom, te u stavku II. odredio način ostvarivanja osobnih odnosa navedene maloljetne djece s roditeljima, naročito što je odredbom čl. 9. Konvencije o pravima djeteta određeno da se ima poštivati pravo djeteta na održavanje redovnih osobnih i neposrednih odnosa s roditeljima, ako se time ne ugrožava djetetova dobrobit, te da se kontakt djeteta i roditelja može i treba odvijati i na svaki drugi način npr. kroz telefonske razgovore ili video pozive, što je potrebno zbog emocionalnog razvitka djeteta i uspostave odnosno osnaživanja veze djeteta s roditeljem s kojim neće stanovati kroz vrijeme ove mjere.

16. Prigodom donošenja odluke iz st. II. izreke ovoga rješenja sud je vodeći se zaštitom najboljeg interesa djece odredio način ostvarivanja ovih osobnih odnosa sukladno postojećem obrascu, koji je pozitivan u odnosu na djecu i njihovih roditelja, jer omogućava dalji razvoj njihove međusobne emocionalne povezanosti, snaži protustranke kao roditelje u namjeri da ostvare pomake u vlastitom ponašanju i organizaciji svakodnevnog života kako bi mogli, u budućnosti, preuzeti ponovno skrb o djeci, pravovremeno odgovarajući na svakovrsne potrebe djece, koje će na vrijeme znati prepoznati, stavljajući te potrebe ispred vlastitih i pokazujući na taj način svijest o potrebi daljeg napretka u očuvanju vlastitog zdravlja kako bi skrb o zajedničkoj maloljetnoj djeci bila kvalitetnija i kako bi djeca živjela i ljubavlju ispunjenom okruženju unutar vlastite obitelji.

17. Ovim rješenjem određena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti navedene malodobne djece čiji su roditelji protustranke mjera je koju je ovlašten odrediti sud, stoga je po osnovanom prijedlogu predlagatelja ovu mjeru sud odredio primjenom odredbe čl. 159. st. 2. ObZ-a.

18. Za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje, roditelji MS i IS imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci, osim prava na stanovanje s mlt. djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. ObZ).

19. U skladu s čl. 489. st. 3. ObZ-a, žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu, zbog čega je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Vukovaru, 9. listopada 2025.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 (tri) primjerka.

Obavijest:

1. Predlagatelj: Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar

2. Protustranka: MS, [adresa]

3. Protustranci: IS, [adresa]

4. Poseban skrbnik DS, Centar za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica

5. Udomiteljska obitelj RS, [adresa]