Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-60/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Božene Perić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: K-468/2022-37 od 13. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog FE kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-468/2022- 37 od 13. prosinca 2022., okrivljeni CE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni CE osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom IE izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je osuđen izvršava dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom IE u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja od 16. kolovoza 2022., pa nadalje. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog FE oduzima se mobitel marke Redmi sa pripadajućom SIM karticom, IMEI broja [broj SIM kartice], a koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] PP Slunj od 16. kolovoza 2022. te navedeni predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni CE se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, zbog odluke o kazni kao žalbene osnove iz članka 467. točka 4. ZKP/08. Predlaže da nadležni županijski sud usvoji žalbu i preinači presudu na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna od pobijane.

3. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 72/2023 od 6. ožujka 2023. vratilo ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U žalbi okrivljeni CE navodi kako smatra da je prvostupanjski sud trebao podrobnije razmotriti olakotne okolnosti koje postoje u njegovu korist, da nije bio svjestan da prijevozom osoba koje se već nalaze u Republici Hrvatskoj čini protupravno djelo, da nije kažnjavan niti je sklon činjenju kaznenih djela, te u konkretnom slučaju u konačnici nije ostvario imovinsku korist. Stoga smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio manjak otegotnih okolnosti u odnosu na olakotne okolnosti, te se predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna od pobijane.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Prvostupanjski sud je jasno obrazložio kako je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikove osobne i obiteljske prilike te cjelovito priznanje (čime se otklanja navod iz žalbe da okrivljenik nije bio svjestan da prijevozom osoba koja se već nalaze u Republici Hrvatskoj čini protupravno djelo), a koje olakotne okolnosti u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Što se tiče neosuđivanosti okrivljenika, osnovan je žalbeni navod okrivljenog kako mu prvostupanjski sud dosadašnju neosuđivanost nije cijenio kao olakotnu okolnost. Naime u spisu predmeta nema podataka o osuđivanosti okrivljenog, te mu ovaj drugostupanjski sud neosuđivanost cijeni kao olakotnu okolnost. U odnosu na žalbeni navod da prvostupanjski sud kao olakotno okolnosti nije cijenio to što okrivljenik nije primio novčani iznos od 1.000,00 eura, ovaj drugostupanjski sud ističe da iz optužnice te i iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu poslovnog broja: K-468/2022 jasno proizlazi kako je okrivljenik novčani iznos od 1.000,00 eura trebao dobiti po izvršenom prijevozu. Kako je okrivljenik zaustavljen od strane policije u prijevozu ilegalnih migranata to je jasno da novčani obećani iznos nije ni mogao primiti, stoga je potpuno neosnovan žalbeni navod da mu je tu činjenicu sud trebao cijeniti olakotnom okolnosti.

8. Nadalje, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi jasno i detaljno obrazložio otegotne okolnosti, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te se upućuje na točke 13. i 14. obrazloženja pobijane presude. Zbog izražene učestalosti počinjenja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavak 1. KZ/11 na području Republike Hrvatske, a osobito na području nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu, valja istaknuti da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se prijevozom ilegalnih migranata, osoba bez valjanih putnih isprava i često u teškim životnim situacijama, ugrožava pravni poredak Republike Hrvatske, sigurnost njezinih građana kao i sigurnost njihove imovine, a u konačnici i sigurnost Europske unije, što je svakako otegotna okolnost.

9. Stoga, žalba okrivljenika nije osnovana jer je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude dao jasne i dostatne razloge, utemeljene na olakotnim okolnostima, zašto se odlučio za djelomično uvjetnu osudu i rok provjeravanja od tri godine, a što sve prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Zaključno, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje je cijenio kako prvostupanjski sud te i ovaj drugostupanjski sud, kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec te izricanje djelomične uvjetne osude na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koja se neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, nije prestroga već je primjerena a blažom kaznom ne bi se ostvarila svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije. Ovako odmjerena i izrečena kazna, odgovara stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra i osobi okrivljenika. Po uvjerenju ovog suda, izrečena kazna u dovoljnoj mjeri će utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog postupanja, jasno se izražava društvena osuda počinitelja kaznenih djela, te će se takvom kaznom utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a okrivljeniku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

10. Uvažavajući naprijed izneseno, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, pobijana presuda je ispitana i u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba nije osnovana, temeljem članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić