REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-293/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika WIND ROSE & SAILING d.o.o., Kaštel Kambelovac, Put Selišća 20, Grad Kaštela, OIB: 73588790997, zastupana po punomoćniku Ivanu Sumić, odvjetniku iz odvjetničkog društva Matulić, Sumić & partneri d.o.o. iz Splita, radi isplate regresnog potraživanja, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 12. rujna 2025. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene dana 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Nalaže se tuženiku WIND ROSE & SAILING d.o.o., Put Selišća 20, Kaštel Kambelovac (Grad Kaštela), OIB: 73588790997, da tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, isplati iznos od 1.997.438,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.07.2022. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 42.646,76 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda je dana 29. svibnja 2024. zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi regresne isplate.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je dana 29. svibnja 2021. oko 20:30 sati došlo do požara u Marini „Kaštela“. Požar da je izbio na jahti "Grifo", upisanoj u Hrvatski upisnik brodova, koja se nalazila na vezu u Marini „Kaštela“, te da se proširio na više plovila koja su bila na vezu u Marini „Kaštela“. Uzrok požara da je ostavljanje bez nadzora duboke metalne posude s uljem u kojoj se prilikom priprave jela zapalilo i gorjelo ulje. Jahta "Twins", da je bila upisana u Hrvatski upisnik brodova, NIB: 93099, u vlasništvu Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama.

3. Jahta "Twins" da je potpuno izgorjela u požaru u Marini „Kaštela“ i da je pretrpjela potpuni gubitak. Osiguranik Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama, vlasnik jahte "Twins", da je zatražio od tužitelja isplatu nakladne štete za potpuni gubitak (totalnu štetu) jahte "Twins" po polici pomorskog osiguranja trupa br. 06-00000002522. Budući je jahta "Twins" u potpunosti izgorjela u požaru, tužitelj da je po polici pomorskog osiguranja trupa br. 06- 00000002522., a temeljem Sporazuma o namirenju, isplatio osiguraniku, Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama, vlasniku jahte "Twins", naknadu za totalnu štetu / potpuni gubitak jahte "Twins" u iznosu od 15.000.000,00 kn, odnosno 1.997.438,00 EUR prema važećem srednjem tečaju valute euro na dan plaćanja.

4. Do totalne štete / potpunog gubitka jahte "Twins" da je došlo uslijed grube nepažnje tuženika, korisnika jahte "Grifo", jer da je do požara došlo uslijed pripreme večere i ostavljanja bez nadzora nadzora duboke metalne posude s uljem u kojoj da se prilikom priprave jela zapalilo i gorjelo ulje, od strane zaposlenika OB, koji se na jahti " O" nalazio po odobrenju odgovorne osobe tuženika, BB. Jahta "Twins" da se nalazila na vezu odmah uz jahtu "Grifo", na temelju Ugovora o korištenju veza s društvom Marine Kaštela d.o.o.

5. Slijedom navedenog tuženik da je, kao korisnik jahte "Grifo", odgovoran za štetu nastalu na jahti "Twins", koja da je potpuno izgorjela. Poziva se na odredbu članka 963., stavka 1. ZOO i čl. 723. PZ. Temeljem zakonske subrogacije osiguratelja, tužitelj da je stupio u položaj osiguranika, Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama, vlasnika jahte "Twins", do visine isplaćene naknade u iznosu od 15.000.000,00 kn, odnosno 1.997.438,00 EUR.

6. Stoga tužitelj da potražuje od tuženika, kao osobe odgovorne za nastanak požara uslijed grube nepažnje, naknadu iz osiguranja isplaćenu osiguraniku, Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama, vlasniku jahte "Twins", po polici pomorskog osiguranja trupa br. 06-00000002522 za totalnu štetu / potpuni gubitak jahte "Twins" u iznosu od 15.000.000,00 kn, odnosno 1.997.438,00 EUR.

7. Kod ovog suda je dana 5. srpnja 2024. zaprimljen odgovor na tužbu u kojem tuženik osporava tužbenom zahtjevu u cijelosti, u pogledu osnove, i visine. Ističe kako tužitelj u tužbi navodi da je na jahti "Grifo", koja je bila usidrena na mokrom vezu u Marini Kaštela, dana 29. svibnja 2021. g. uslijed grube nepažnje tuženika došlo do požara, te da se požar proširio na jahtu tužiteljeva osiguranika Shadow Yachts S.A. iz Paname, koja je u potpunosti izgorjela, te je nastao potpuni gubitak osigurane jahte.

8. Tuženik ističe prigovor zastare regresne tražbine. Predmet tužbe da je zahtjev za isplatu regresne tražbine za isplaćenu štetu koju je prouzročio vezani brod ("Grifo"), odnosno koja je nanesena vezanom brodu ("Twins"). Na odgovornost za štetu koju nanese usidreni ili vezani brod odnosno koja je nanesena usidrenom ili vezanom brodu primjenjuju se odredbe Glave I dijela VIII Pomorskog zakonika (NN 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19 - dalje PZ) – tj. glave PZ-a koja uređuje sudar brodova. Poziva se na primjenu članka 749. stavak 1. točka 3. PZ-a . Točke 2. i 3. stavka 1. članka 749. PZ-a da se odnose na tkz. indirektni sudar brodova. Članak 750. PZ-a da propisuje da za štetu u slučajevima navedenim u čl. 749. PZ-a odgovara brod odnosno brodovi za koje se dokaže da je njihovom štetom prouzročena (po načelu dokazane krivnje). Tražbine naknade štete nastale sudarom brodova (u što spada i indirektni sudar) da zastarijevaju u roku od dvije godine od dana sudara (čl. 757. st. 1 PZ-a)., te da se radi se o objektivnom roku. Zastarni rok za regresni zahtjev osiguratelja da prema osobi odgovornoj za štetu počinje teći istodobno kad i rok osiguranika prema toj osobi, i završava u istom roku (čl. 724 st. 4. PZ-a. Zastara da je nastupila 29.5.2023. g., godinu dana prije utuženja, te je prigovor zastare tražbine osnovan i tužbeni zahtjev treba odbiti.

9. Nadalje, u odgovoru na tužbu navodi kako ne postoji krivnja tuženika za štetu na brodu "Twins". Požar na brodu "Grifo" da je prouzročio OB, kojem se zapalilo ulje u posudi na kuhalu jahte "Grifo", i koji da se proširio na kuhinju i cijeli brod. Da bi tuženik – poslodavac OB, odgovarao za štetu koju je njegov zaposlenik prouzročio, da se mora raditi o šteti koja da je prouzročena u radu ili u svezi s radom. OB da je bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu brodskog kuhara isključivo za rad na drugom brodu u vlasništvu tuženika. U vrijeme nesreće (kao ni u kakvo drugo vrijeme) da navedena osoba nije bila član posade niti da je ukrcan na brodu "Grifo". Navedena osoba da je u to vrijeme imala dopuštenje tuženika isključivo i jedino prespavati na brodu "Grifo". OB da nije imao od tuženika dopuštenje za korištenje opreme broda "Grifo", dapače imao je isključivu uputu za prehranu koristiti usluge ugostiteljskog objekta „ RB“ na ulazu u Marinu Kaštela, u kojem su svi zaposlenici tuženika imali omogućene i plaćene obroke bez ograničenja. OB je dakle požar prouzročio neovlaštenim korištenjem brodske kuhinje izvan rada i nevezano za rad kod tuženika. Iz priloženog oglasa za zapošljavanje da je vidljivo da je OB zaposlen kao brodski kuhar isključivo na guletu tj. brodu "Maske".

10. Iako da je požar izbio na brodu "Grifo" te se proširio na jahtu "Twins" tužiteljevog osiguranika, za ovakvu posljedicu da odgovara Marina Kaštela čiji vezovi i pristanište nisu udovoljavali uvjetima sigurnosti, propisima o zaštiti od požara i nisu imali potrebnu opremu za gašenje požara, niti propisno organiziranu službu zaštite od požara, što je zajedno s izostankom pravovremene reakcije onemogućilo da se požar na brodu "Grifo" ugasi na vrijeme ili brod otegli izvan marine i time spriječi širenje požara na druge jahte i brodice u Marini. Tako da se ističe da Marina Kaštela u vrijeme nastanka štete nije imala imenovanog kapetana marine kao osobu odgovornu za sigurnost u marini. Unutar marine su se u vrijeme nastanka štete nalazila svega tri djelatnika, a vatrogascima DVD-a Kaštela je bio otežan pristup mjestu nesreće pa su na mjesto požara vatrogasci pristigli tek cca 40 min nakon početka požara. Marini Kaštela da se u vrijeme nastanka štete nije nalazila potrebna i propisana protupožarna oprema. Štoviše, prije dolaska vatrogasaca su sami gosti i prisutni građani koji su se našli na mjestu događaja pokušali na silu otvoriti (lancima zaključane) ormariće u kojima su se trebala nalaziti vatrogasna crijeva kojih nije bilo, protupožarni aparati su bili okovani lancima i nepristupačni, a također ni hidranti nisu bili u funkciji. Čak da je i izvlačenje i tegljenje zapaljenih olupina obavio lokalni ribar vlastitim brodom. U nastaloj situaciji pravovremenom reakcijom osoblja marine tj. pravovremenim tegljenjem zapaljenog broda izvan područja marine, izbjeglo bi se širenje požara na druge brodove.

11. Na ročištu održanom dana 12. rujna 2025. tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu, dok je tuženik ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu.

12. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odlučio kao u izreci sljedećih razloga:

13. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbi članka 963. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO-a) i članka 723.stavak1. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19 dalje PZ-a).

14. Prema navedenim odredbama isplatom naknade iz osiguranja sva prava osiguranika prema trećim osobama nastala u vezi sa štetom za koju je isplaćena naknada prelaze na osiguratelja, ovdje u tužitelja ali najviše do isplaćene svote( tzv. „zakonska subrogacija osiguratelja“).

15. Među strankama nije sporno:

-da je dana 29. svibnja 2021.oko 20:30 sati došlo do požara u Marini „Kaštela“ koji požar je izbio na jahti „Grifo“, koja se nalazila na vezu, te se proširio na više plovila koji su bili na vezu u toj marini, pri čemu je i jahta „ Twins“ osigurana kod tužitelja po polici pomorskog kasko osiguranja grupa br. 06-00000002522 potpuno izgorjela u požaru i pretrpjela potpuni gubitak.

- da se je jahta„ Twins“ nalazila na vezu odmah uz jahtu „Grifo“, na temelju Ugovora o korištenju veza s društvom Marine Kaštela d.o.o.

-da je tužitelj po polici pomorskog osiguranja trupa br .06-00000002522 ,a temeljem Sporazuma o namirenju isplatio osiguraniku Shadow Yachts S.A. East 53rd MMG Building, 2nd Floor, 29604 ST Marbella, Panama, vlasniku jahte „ Twins“ naknadu za totalnu štetu potpuni gubitak jahte „ Twins“ u iznosu od 15.000.000,00 kn , odnosno 1.997.438,00 EUR-a.

16. Predmetno tužitelj potražuje od tuženika kao osobe odgovorne za nastanak požara naknadu iz osiguranja isplaćenu osiguraniku (iznos od 1.997.438,00 EUR-a. ), odnosno potražuje isplatu regresne tražbine za isplaćenu štetu koju da je prouzročio vezani brod „Grifo“ , a koja je nanesena vezanom brodu„ Twins“.

17. Među strankama je, prije svega, sporno je li tražbina tužitelja zastarjela, a tek potom postoji li krivnja tuženika za štetu na brodu„ Twins“, te da li za predmetnu posljedicu odgovara Marina Kaštela.

18. Na odgovornost za štetu koju nanese usidreni ili vezani brod ,odnosno koja je nanesena usidrenom ili vezanom brodu primjenjuju se odredbe Glave I, dio osmi PZ-a, koji uređuje sudar brodova.

19. Prema odredbi članka 749. PZ-a, odredbe Glave I, dio osmi, PZ-a, primjenjuju se na odgovornost za štetu koju prouzroči usidreni ili vezani brod, odnosno koja se nanese usidrenom ili vezanom brodu (stavak 3).

20. Tražbine naknade štete prouzročene sudarom brodova zastarijevaju za 2 godine od dana sudara (članak757.stavak1.PZ-a). Taj rok vrijedi i za indirektan sudar.

Radi se o objektivnom roku.

21. Prema odredbi članka 724. stavak 2 .točka 4. PZ-a, zastara potraživanja koje pripada osiguratelju prema trećoj osobi odgovornoj za nastupanje osiguranog slučaja počinje teći kad i zastara potraživanja osiguranika prema toj osobi i navršava se u istom roku.

22. Dakle, iz sadržaja naprijed citirane zakonske odredbe proizlazi kako zastarni rok za regresni zahtjev osiguratelja prema osobi odgovornoj za štetu počinje teći istodobno kad i rok osiguranika prema toj osobi i završava u istom roku.

23. Kako se pomorska nezgoda dogodila dana 29. svibnja 2021., a tužba podnesena sudu dana 29. svibnja 2024., dakle protekom roka iz članka 757. stavak1. PZ-a, od 2 godine od sudara, odnosno protekom roka u kojem je tužitelj mogao zahtijevati naknadu štete po predmetnoj pomorskoj nezgodi to je tužiteljeva tražbina naknade štete prouzročena indirektnim sudarom brodova zastarjela, radi čega je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u izreci presude pod točkom I.

24. Radi svega naprijed navedenoga sud je odbio kao suvišan prijedlog tužitelja radi izvođenja dokaza financijskim vještačenjem, vještačenjem po vještaku za procjenu vrijednosti plovila, vještačenjem po vještaku zaštite od požara na okolnosti iz tužbe, kao i prijedlog tuženika radi izvođenja dokaza saslušanjem ZZ tuženika ,saslušanjem svjedoka AB, FB , ZB , ČB na okolnosti iz odgovora na tužbu, prijedlog radi pribave spisa ODO u Splitu KP-DO-1960/21, te uvida u isti, te prijedlog radi izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku za pomorski promet na okolnosti iz odgovora na tužbu, a sve pozivom na odredbu članka 10.ZPP- a ,koji propisuje da je sud dužan provesti postupak bez odugovlačenja u razumnom roku i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 dalje OT), te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18). Tuženiku je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava odgovora na tužbu (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 17.070,70 EUR-a, trošak zastupanja na ročištu od 11. rujna 2025. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 17.070,70 EUR-a, odnosno ukupno 34.141,40 EUR-a, što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 8.535,35 EUR-a daje ukupno iznos od 42.646,76 EUR-a.

Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka tužitelju su priznate i kamate koje teku od donošenja presude pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a), a po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a.

Radi navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

U Splitu, 9. listopada 2025.

S u d a c

Ivana Madunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove presude, putem ovog suda u pisanom obliku.

DNA:

- punomoćniku tužitelja;

- punomoćniku tuženika;

- u spis