REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-117/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Igora Rakića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NE, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. i 114/23. u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog NE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 18. travnja 2025., broj: Kovm-12/2025, o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba okrivljenog NE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog NE, zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/25; dalje ZKP) produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP-a, protiv okrivljenog NE, i to zabrane približavanja djetetu NEK kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne kontakte ili veze, dok je pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 6. ZKP određeno da naložene mjere opreza traju za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time što će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana izvršnosti (pravilno pravomoćnosti) prethodnog rješenja o mjeri opreza, po službenoj dužnosti, ispitati postoji li i dalje potreba za njihovim provođenjem te će naložene mjere opreza rješenjem produljiti ili ukinuti. Pod točkom III izreke određeno je da će mjere opreza sukladno članku 100. stavku 3. ZKP i članku 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, izvršavati policijski službenici Policijske postaje Rovinj – Rovigno koji će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome izvršava li okrivljeni DE naložene mjere opreza , dok je pod točkom IV. izreke okrivljenik upozoren da se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DE po branitelju, odvjetniku Leu Peruško, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom „žurno ukinuti mjere opreza u odnosu na NE.“

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni DE počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza, odnosno iskaza svjedoka DEK, BE i CE (točke 4. i 4.1. pobijanog rješenja) na kojima se temelji optužnica i na koje se prvostupanjski sud pravilno pozvao u pobijanom rješenju. Navedeno, nije s uspjehom dovedeno u pitanje isticanjem žalbenog navoda okrivljenika kojim polemizira s vjerodostojnošću iskaza žrtve mlt. NEK tvrdeći kako je ista izričito izjavila da okrivljenik nije počinio predmetno kazneno djelo te se žalitelju ukazuje kako prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke, kao i drugostupanjski sud, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju mjera opreza, nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća koje će, u slučaju potvrđivanja optužnice, odluku je li okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti tek na završetku dokaznog postupka, pa će tako ocjenjivati i vjerodostojnost iskaza žrtve.

6. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika koja proizlazi iz okolnosti da je žrtva NEK emocionalno vezana uz okrivljenika, da se radi o žrtvi staroj tek 15 godina koja zbog svoje dobi nije sposobna kritički procijeniti odnos s odraslom osobom te da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je djelovao prema djetetu na način koji ukazuje na seksualnu motivaciju.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio i valjano obrazložio da se svrha istražnog zatvora u ovom konkretnom slučaju može ostvariti i daljnjom primjenom blažih mjera i to mjerom opreza zabrane približavanja djetetu NEK na udaljenost ne manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istom, pri čemu okolnost da okrivljenik do sada nije prekršio mjere opreza samo potvrđuje da ista ostvaruje svoju svrhu obzirom na ozbiljnost djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, dob žrtve, emocionalni kontekst te potrebu za sprječavanjem ponavljanja djela.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika NE nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis