Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4380/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužitelja ĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Denisov, odvjetnica iz Slatine, protiv tuženika ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćni Darko Novačić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka koje je sadržano u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-366/2022-36 od 24. svibnja 2024., dana 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika ŽV iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenja o troškovima postupka koje je sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P- 366/2022-36 od 24. svibnja 2024. te se kao neosnovan odbija zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju preda u posjed nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor Đota sa 2322m2 i to površinu od 87 m2, koja površina je na skici vještaka obilježena u obliku trokuta i proteže se linijama A, B i C (točka I. izreke) i naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.204,81 eura (točka II. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka koje je sadržano pod točkom II. izreke pobijane presude žali se tuženik ističući sadržajno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu i ukine pobijanu odluku ili da ju preinači u skladu s navodima žalbe te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. tog Zakona.

5. Neosnovano navodima žalbe tuženik ukazuje i da je zbog činjenice da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev (prvotno je tražio predaju u posjed cijele nekretnine da bi naknadno tražio predaju u posjed samo jednog dijela) sačinio preinaku tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka. Time što je tužitelj tražio manje od prvotno traženog nije došlo do preinake tužbe (čl. 191. st. 3. ZPP-a). Smanjenje tužbenog zahtjev ima značaj djelomičnog povlačenja tužbe, a tuženik u odnosu na povučeni dio nije stavio zahtjev za naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 8. ZPP-a), niti je stoga o tom zahtjevu odlučeno predmetnom odlukom pa navodi žalbe u ovom dijelu nisu od utjecaja na zakonitost predmetne odluke o troškovima postupka.

6. S konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je uspio u cijelosti pa stoga neosnovano žalitelj navodima žalbe ističe da se radi o uspjehu u smislu čl. 154. st. 2. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je pravilnom primjenom prava iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tužitelju u cijelosti priznao zatraženi trošak, a kako visinu naknade priznate za pojedine radnje tuženik obrazloženo ne osporava, to je na temelju čl. 380. točka 2. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

8. Tuženiku trošak žalbe nije priznat jer sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. i čl.166. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Sudac:

Jadranka Matić