REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene SV podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Pp-386/2025-2 od 28. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene SV podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pp-386/2025-2 od 28. svibnja 2025.

II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Koprivnici radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljene SV podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Pp-386/2025-2 od 28. svibnja 2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena SV je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, no ujedno ističe kako okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja upućuju na ozbiljan propust u procjeni rizika i postupanju policijskih službenika jer su propustili poduzeti odgovarajuće mjere koje bi spriječile upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od strane okrivljenice. Slijedom navedenog, sadržaj prigovora okrivljenice ne može se smatrati u cijelosti žalbom na prekršajnopravnu sankciju jer je nejasan žalbeni osnov prigovora na prekršajni nalog.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, člankom 238. stavkom 7. Prekršajnog zakona propisano je da ako prigovor ne sadrži osnovu iz članka 237. stavak 1. ovoga Zakona, ili ona nije jasna, smatrat će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).

5. S obzirom da iz sadržaja prigovora proizlazi da, pored prigovora na prekršajnopravnu sankciju, nije jasan osnov žalbenih navoda, to ovaj sud, u dvojbi o sadržaju prigovora na prekršajni nalog, isti vraća stvarno i mjesno nadležnom sudu.

6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v. r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 ovjerena prijepisa: za spis, tužitelja i okrivljenicu.