REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2606/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IG, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj KLASA: 211-07/25-4/58682, URBROJ: 511-05-10-25-2 od 11. lipnja 2025., izvan rasprave 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IG te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/58682, URBROJ: 511-05-10-25-2 od 11. lipnja 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Prigovor podnosi zbog zaštitne mjere te moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola. Vozačku dozvolu posjeduje 29 godina, vozi osobni automobil i ovo joj je prva kazna, nikada nije bila kažnjavana zbog prekoračenja brzine. Ima polupokretnu majku GG, koja sama živi u [adresa] i koja ju je zvala da je pala te se žurila kod nje. Zna da je prekršila ograničenje brzine i spremna je platiti izrečenu novčanu kaznu, ali joj je vozačka dozvola prijeko potrebna prvenstveno zbog brige oko majke (nosi joj hranu i odrađuje ostale kućne poslove jer je skoro pa nepokretna). Svjesna je da je kriva i navodi da se zasigurno više ovaj prekršaj neće ponoviti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenice da ima polupokretnu majku koja živi sama i o kojoj se brine, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je ovo prva kazna, a vozačka dozvola prijeko joj je potrebna prvenstveno zbog brige oko majke. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, primarni je počinitelj.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 9. listopada 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
NG,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Ozalj u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
