Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1186/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, broj: 211-07/25-1/11849 od 13. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave, 9. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, vlasnik obrta, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 13. srpnja 2025. u 11:40 na MCGP Prud, kao vozač osobnog vozila marke BMW, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), zatečen da upravlja vozilom B kategorije, dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pod brojem rješenja Pp-5480/2025, od 18. lipnja 2025. do 18. prosinca 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je Sud nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 8. listopada 2025. godine na kojoj je ispitan okrivljenik te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, svjestan je sada da je kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme zabrane upravljanja. Žao mu je što je do toga došlo i kaje se zbog počinjenog. Međutim, tvrdi da nije znao kada zaštitna mjera stupa na snagu. Naime, ovo je bio prvi put da mu je ista izrečena. Stoga je smatrao da će naknadno dobiti posebnu obavijest o točnom datuma stupanja mjere na snagu. Navodi kako nije imao namjeru izigravati sankciju koja mu je izrečena za prometni prekršaj. Dosad nije kažnjavan te inače poštuje prometne propise. Da je kritične zgode znao da je mjera na snazi, sigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cesti niti pokušao prijeći državnu granicu. Osim toga, s njim je u vozilu bila supruga te je ona mogla upravljati vozilom umjesto njega. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, pri čemu ukazuje na to da je izrečena novčana kazna previsoka s obzirom na ispodprosječna primanja koja ostvaruje kao obrtnik, supruga radi na pola radnog vremena te imaju troje malodobne djece. Isto tako, moli Sud da mu se ne izriče ponovno zaštitna mjera budući da mu je vozilo svakodnevno neophodno jer je djelatnost njegova obrta postavljanje knaufa, što zahtijeva stalne odlaske na teren, gradilišta te nabavu materijala

5. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom te je okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj.

6. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje.

7. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/146981, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

8. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, što je najmanja posebna mjera novčane kazne propisana za taj prekršaj.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je ovaj put visina izrečene novčane kazne dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.