Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2247/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, stvari u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Smolek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3844/2021-35 od 19. ožujka 2024., 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3844/2021-35 od 19. ožujka 2024. pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak u iznosu od 1.652,12 eura sa zateznim kamatama.

II. Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana, preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3844/2021-35 od 19. ožujka 2024. pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak preko iznosa od 1.652,12 eura do iznosa od 1.902,12 eura, za iznos od 250,00 eura, sa zateznim kamatama i odlučuje:

Odbija se zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu nadoknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 21,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke utvrđuju se ništetnim odredbe čl. 1 i čl. 6 sve Ugovora o kreditu br. partije [broj] od 12.05.2006. u dijelu u kojima je određena obveza otplate kredita uz primjenu valutne klauzule, pod točkom II. izreke nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos 2.332,94 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i pod točkom III. izreke nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 1.902,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2024. do isplate.

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3844/21-35 od 19. ožujka 2024. žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) predlažući da se odluka preinači. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj nije utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju određeno ukazuje tuženik. Nadalje, nije utvrđeno da bi bile počinjene ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nije sporno da je tužitelj kao potrošač pokrenuo ovu parnicu pozivom na presude iz postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, pa je temeljem odredbe čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/2018., 51/2023.), koja je u primjeni na temelju odredbe čl. 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 51/2023.), oslobođen plaćanja sudske pristojbe ali samo na presudu koja je donesena 19. ožujka 2024., a ne na tužbu koja je podnesena 7. svibnja 2021.

6. Nadalje, s obzirom da se tužitelj podneskom od 9. veljače 2023. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 155. ZPP i Tbr. 8. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023.) kada je tužitelju priznao navedeni trošak.

7. U odnosu na žalbene tvrdnje tuženika kojima osporava tužitelju pravo na naknadu troškova postupka zbog toga što je tužitelj troškovnik priložio na glavnoj raspravi, a ne u elektroničkom obliku sukladno čl. 106. a. ZPP valja reći da troškovnik tužitelja nema značaj podneska iz čl. 106.a ZPP koji bi u smislu čl. 107. istog Zakona trebalo dostaviti protivnoj strani budući da se odluka o troškovima donosi bez raspravljanja (čl. 164. st. 1. ZPP), pa to što je popis troškova postupka sastavljen u pisanoj formi predan na ročištu ne znači da je bez pravnog učinka u smislu čl. 106.a st. 6. ZPP.

8. Međutim, s obzirom da je iz sadržaja spisa razvidno da ročište zakazano za 21. studenoga 2021. nije održano (stranica 313 spisa), osnovani su žalbeni navodi tuženika da je navedeni trošak u iznosu od 250,00 eura neosnovano dosuđen tužitelju.

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi odredbe čl. 381. ZPP djelomično odbiti žalbu tuženika, a djelomično uvažiti kao osnovanu i preinačiti, kako je to odlučeno pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

10. Tuženiku je priznat trošak žalbe prema vrijednosti predmeta spora u žalbenom postupku (1.902,12 eura) prema uspjehu sa žalbom u omjeru od 13 % pa je primjenom Tbr. 10. 4. u vezi Tbr. 7.1. Tarife tuženiku priznat trošak sastava žalbe i trošak pristojbe (list 351 spisa) u iznosu od 21,00 eura.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar