REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-99/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog HV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 6. kolovoza 2024. broj K-318/2024-10, u sjednici održanoj 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog HV, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri te se ukida sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČV, izrečena optuženom HV na temelju članka 73. stavaka 1. i 2. KZ/11. u trajanju jedne godine.

II. Žalba optuženog HV u ostalom dijelu se odbija kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, optuženi HV je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje, iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11., optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, a primjenom članka 55. stavaka 1. i 3. KZ/11. je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, koji se izvršava bez naknade i samo uz pristanak optuženika. Optuženik je ujedno upozoren da će nadležno tijelo za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako se optuženik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak, te da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu ako optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.

1.2. Optuženiku je, na temelju članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2024. do 3. lipnja 2024. te od 10. lipnja 2024. do 6. kolovoza 2024.

1.3. Primjenom članka 73. stavaka 1. i 2. KZ/11., optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČV, u trajanju jedne godine po pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), optuženik je dužan, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08., nužne izdatke i nagradu branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Zorana Vukelića, odvjetnika u Bjelovaru, te nužne izdatke i nagradu opunomoćenice oštećenice Vesne Rajić, odvjetnice u Križevcima, u iznosu 944,30 eura, a na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. i stavka 3. ZKP/08., paušalnu svotu u iznosu 75,00 eura.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi HV putem braniteljice Nere Panjkret, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, zbog odluke o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškova kaznenog postupka. Predlaže pobijanu presudu preinačiti te optuženika osloboditi optužbe, odnosno pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Državni odvjetnik je odgovorio na žalbu optuženika, predlažući žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno, vezano za dio žalbe koji se odnosi na sigurnosnu mjeru, pobijanu presudu preinačiti i ukinuti izrečenu sigurnosnu mjeru.

4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Nije u pravu optuženik kada, premda nominalno navodi kako se žali zbog odluke o kazni (pri čemu u sadržaju žalbe i sam navodi kako presudu ne pobija u dijelu izrečene sankcije), ističe žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 6. ZKP/08., smatrajući kako prvostupanjski sud nije pravilno uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme optuženikovog boravka u istražnom zatvoru.

6.1. Protivno ovim žalbenim tvrdnjama, koje ni na koji način nisu konkretizirane, prvostupanjski sud je pravilno, primjenom članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme optuženikova uhićenja, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

6.1.1. Prema izvješću Policijske postaje Križevci o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 2. lipnja 2024. (listovi 8 do 10 spisa predmeta) je razvidno da je optuženik bio uhićen 2. lipnja 2024., dok iz naloga Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 3. lipnja 2024. broj KP-DO-365/2024-10 (list 47 spisa predmeta) proizlazi da je optuženik, nakon što su mu određene mjere opreza, pušten na slobodu 3. lipnja 2024. Isto tako, vidljivo je iz izvješća Policijske postaje Križevci o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 10. lipnja 2024. (listovi 71 do 72 spisa predmeta) da je optuženik bio uhićen 10. lipnja 2024., nakon što je prekršio mjere opreza, te mu je bio određen istražni zatvor, u kojem se nalazio sve do 6. kolovoza 2024., kada mu je, nakon donesene nepravomoćne presude, istražni zatvor ukinut i naloženo je optuženika pustiti na slobodu (rješenje na listovima 185 do 187 spisa predmeta).

7. Međutim, u pravu je žalitelj kad tvrdi da u konkretnoj situaciji nema mjesta izricanju sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČV, iz članka 73. KZ/11., jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za istu.

7.1. Naime, odredbom članka 73. stavka 1. KZ/11. je propisano da se ova sigurnosna mjera izriče počinitelju kaznenog djela kad postoji opasnost da bi počinitelj prema žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

7.2. Imajući u vidu da su žrtva i optuženik ponovno uspostavili svoju životnu zajednicu, stanuju zajedno i brinu o zajedničkoj maloljetnoj djeci, što proizlazi i iz podneska koji je žrtva dostavila u spis, kojim predlaže ukidanje sigurnosne mjere, opravdano ističe žalitelj kako ove okolnosti upućuju na zaključak da ne postoji opasnost da će optuženik ponoviti neprimjereno ponašanje prema žrtvi. Pri tomu treba voditi računa i o propisanoj svrsi sigurnosnih mjera iz članka 66. KZ/11., kao i njihovim načelom razmjernosti iz članka 67. KZ/11., a i državni odvjetnik je u odgovoru na žalbu predložio ukinuti izrečenu sigurnosnu mjeru.

7.3. Zato je prvostupanjsku presudu u tom dijelu, prihvaćajući žalbu optuženika, trebalo preinačiti, kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Nije u pravu optuženik kada se žali zbog odluke o troškovima.

8.1. Žalitelj samo nominalno označava ovu žalbenu osnovu, ali za istu ne navodi nikakvu argumentaciju, niti se razlozi za podnošenje žalbe zbog ove žalbene osnove mogu razabrati iz sadržaja žalbe, a drugostupanjski sud žalbu podnesenu zbog ove žalbene osnove ne ispituje po službenoj dužnosti.

9. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.

9.1. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene ni ostale bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni druge povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I., a na temelju članka 482. ZKP/08. kao pod točkom II. izreke ove presude.

Velika Gorica, 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec