Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Makarskoj od 25. studenoga 2024., broj: Pp-2024/2021-11, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se pobijana presuda i predmet se u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni CD je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da činjenični opis prekršaja koji se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga jer je svojim ponašanjem kako je to opisano u optužnom prijedlogu narušavao javni red i mir na javnom mjestu, sud nije ispitao sve osobe koje imaju saznanja o događaju, a na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja bez da je ispitao svjedoke događaja donio je preuranjenu pogrešnu odluku kojom je okrivljenika oslobodio optužbe.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ((NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, što je važno za pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje PD, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju alkohola za okrivljenika, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika na ime HD od 16. listopada 2021., CD snimak sa djelom događaja i izvoda iz prekršajne evidencije okrivljenika zaključio da nije razvidno da bi se radnje okrivljenika dogodile na javnom mjestu, ili da su se posljedice reflektirale na javnom mjestu, s obzirom da je mjesto počinjenja prekršaja automat club, tkz. ograničeno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati samo ako je automat club u kritično vrijeme radio i da je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost posjetitelja.
Međutim, prema razlozima pobijane presude nije jasno kako je prvostupanjski sud donio takav zaključak, s obzirom da nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza u skladu s člankom 88. stavkom 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a prvostupanjski sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, jer između, ostalog nije valjano proveo niti cijenio CD snimku sa djelom događaja niti je proveo ostale dokaze ispitivanjem svjedoka koji su bili nazočni događaju, suočenje između okrivljenika i okrivljenika i svjedoka radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, odnosno je li se cijeli događaj ili dio događaja dogodio na javnom mjestu, s obzirom da je prema činjeničnom opisu optužnog prijedloga: ''...uporabom tjelesne snage odgurnuo sa ulaznih vrata cluba te je na taj način ušao u isti...''.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza u pravno - relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
