Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VT zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 14. studenoga 2022., broj: 69.Pp-3792/2021-16, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.

p r e s u d i o j e :

U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljene GT zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, ukida se pobijana presuda u odnosu na okrivljenog VT zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i predmet se u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni VT je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude pod točkom II. s obrazloženjem da nije u postupku dokazano da je počinio prekršajno djelo za koje se tereti, a okrivljena GT je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi posjedovanje oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude pod točkom V. s obrazloženjem da opisano djelo stavljeno na teret okrivljenici po propisu nije prekršaj.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oslobađanju okrivljenika od optužbe.

Žalitelj navodi da sud tijekom postupka nije u dovoljnoj mjeri izvršio uvid u dokaze u kojima su okrivljenici točno i detaljno opisali ranije narušavanje javnog reda i mira, VT je glasno vrijeđao drugookrivljenicu te na istu fizički nasrnuo i tako je svojim ponašanjem na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, a što se tiče drugookrivljenice jasno se navodi u optužnom prijedlogu da je ista kod sebe posjedovala sprej sa nadražujućom tvari i na taj način posjedovala oružje kategorije D koje je koristila za uznemiravanje, napad nanošenja ozljede prvookrivljenog VT, a što je u potpunosti utvrdila svjedokinja NT.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljene GT prema članku 13. Prekršajnog zakona.

Odredbom članka 13. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, a člankom 13.a istog zakona za stara prekršajnog progona počinje teći dana kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju prekršaj počinjen 30. listopada 2021., te je primjenom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljene GT zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu u točki 5. u odnosu na okrivljenu GT, kao što je odlučeno u točki 1. izreke ove presude.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenog VT, jer u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se optužuje.

Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, što sud u konkretnom slučaju nije učinio niti je dao valjano obrazloženje zaključka o oslobađanju okrivljenika optužbe.

Imajući u vidu obrane oba okrivljenika koji poriču prekršaje, ali međusobno prebacuju odgovornost jedan na drugoga i prijedlog okrivljene GT da se u dokaznom postupku ispitaju njena djeca u svojstvu svjedoka budući su kritične zgode bila prisutna, nije jasno obrazloženje suda da nije mogao utvrditi stvarno činjenično stanje i da drugi svjedoci, osim NT čiji iskaz smatra pristranim tijekom postupka nisu predlagani niti od strane tužitelja niti od strane okrivljenika.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu u odnosu na okrivljenog VT, tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza u pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 primjerka: za spis, okrivljenike i tužitelja.