REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Ppž-13538/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JČ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/04., 114/22. i 47/23.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenog JČ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. ožujka 2022., broj: Pp-14311/2021-8, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JČ i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni JČ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni JČ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.274,00 kuna zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Za pojedine prekršaje izrečene su novčana kazna u iznosu od 774,00 kune što je protuvrijednost domaće valute od 200,00 Dem, odnosno 102,25 eura i novčane kazne od 500,00 kuna.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni u odnosu na prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Žalitelj navodi da nikako ne može prihvatiti odluku suda da je vrijeđao policijske službenike kada to nije učinio, po primitku dokumenata od policajca okrenuo se i sebi u bradu govorio kao budalo dobio si kaznu u pm i sve što je izgovorio odnosilo se na njega, a nikako ne na policajce te je spreman i na detektor laži kako bi dokazao da to nije počinio.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujuću pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno i da je sud na temelju takvo utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Prvostupanjski sud je na temelju detaljno provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka FČ i IČ, provedenog suočenja između okrivljenika i oba svjedoka, izvršenog uvida i pročitanih obavijesti počinitelju prekršaja i potvrde iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne. Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republika Hrvatske smatra da će se ovakvom izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni JČ u roku 3 mjeseca od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni JČ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Koraljka Polak Medaković,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis,

okrivljenika i tužitelja.

Predsjednica vijeća: