Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-363/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika LG, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem K- 487/2025 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika LG kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik LG proglašen je krivim radi kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te je za to kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku LG je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 17. svibnja 2025. u 17:35 sati, pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika LG je trajno oduzet mobilni uređaj marke "Samsung Galaxi A40", plave boje, sa zaštitnom maskom crne boje, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, a koji je od optuženika privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 17. svibnja 2025.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik LG, putem svog branitelja Marka Plavetića, odvjetnika iz Karlovca, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se uvaži žalba i preinači pobijana presuda u dijelu odluke o kazni, na način da se izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, uz prijedlog da se optuženikova žalba odbije kao neosnovana i potvrdi presuda Općinskog suda u Karlovcu.
4. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi, odnosno odgovoru na žalbu.
5. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
6. Žalba optuženika nije osnovana.
7. Optuženik LG presudu pobija isključivo zbog odluke o kazni, pa tako ističe da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela, da je ranije neosuđivan, da je trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja i da uzdržava radno nesposobnu suprugu, te da odluka prvostupanjskog suda o kazni nije razmjerna težini počinjenog djela niti stupnju krivnje optuženika, te predlaže da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, a uvjetovani sedam mjeseci, uz vrijeme provjeravanja u trajanju od dvije godine.
8. Kako je žalba okrivljenika usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani optuženika pravilno cijenio sve olakotne okolnosti i to njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje kaznenog postupka, raniju neosuđivanost, imovne prilike, činjenicu da je trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja, te da uzdržava radno nesposobnu suprugu, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom da je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela, kao i činjenicu da je optuženi prevozio veći broj ilegalnih migranata, odnosno ukupno njih deset i to u osobnom automobilu koji nije predviđen za prijevoz tolikog broja putnika.
9. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, primjerena kazna uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.
10. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.
11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Dubrovniku 9. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
