REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: IR-110/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LČ i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog LČ kojeg brani Mirta Zorić, odvjetnica odvjetničkog društva BMD j.t.d. iz Osijeka podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 27. kolovoza 2025., broj: Pp-3159/2025-3, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LČ i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem LČ je na temelju članka 130. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona određena mjera opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa UČ na adresi [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, a navedene mjere opreza trajat će od 4. rujna 2025. u 13,10 sati sve dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da u cijelosti osporava počinjenje terećenog djela i navodi da nije istina da bi prema supruzi počinio psihičko nasilje, da ga je ona prijavila za nasilje u obitelji tek nakon što je on podnio prijavu protiv nje za ekonomsko nasilje pa se postavlja pitanje zašto drugookrivljenica nije ranije podnijela prijavu za psihičko nasilje koje se prema njezinoj izjavi događalo unazad nekoliko mjeseci, odnosno od tri mjeseca kada je podnijela zahtjev za razvod braka, a sud ovu okolnost uopće nije uzeo u obzir, kao i činjenicu da je između njih u tijeku brakorazvodna parnica pa je sud morao s rezervom i krajnjim oprezom razmotriti navode drugookrivljenice koja ima nesporan interes da mu što više oteža položaj u tim postupcima.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet i ispitujuću pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je pravilno i zakonito postupio kada je na temelju članka 130. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio mjeru opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s UČ.
Suprotno tvrdnji žalitelja da mu izrečena mjera opreza nije opravdana, valja navesti da je iz razloga navedenih u pobijanom rješenju vidljivo da je osnovano prvostupanjski sud donio odluku o određivanju navedenih mjera opreza, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsni ili sličan prekršaj na koju opasnost upućuju poremećeni odnosi žalitelja i drugookrivljenice, što je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio.
U odnosu na žalbeni navod žalitelja da osim izjave drugookrivljenice ne postoji niti jedan dokaz da je on prema njoj počinio nasilje, valja navesti da se u konkretnom slučaju ne radi o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, već o primijenjenim mjerama opreza kojima je jedina svrha da spriječi okrivljenika do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka u počinjenju istih ili sličnih prekršaja.
6. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Koraljka Polak Medaković,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 primjeraka: za spis, žalitelja,
braniteljicu i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
