Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NU, zastupanog po branitelju Ivanu Milanović, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-2/45788 URBROJ: 511-15-16-25-1 od 28. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1975. u [adresa], prebiva u [adresa] (Srbija), državljanin RH i Srbije, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2025. prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati
k r i v a j e
što je dana 28. kolovoza 2025. u 23,10 sati u na cesti A3 na GP Bajakovo, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako joj je izrečena zabrana korištenja vozačke dozvole u vremenu od 29. srpnja 2025. do 29. kolovoza 2025. izrečena od PGP Ilok,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se u pisanoj obrani koju je dostavila ovom sudu izjasnila kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, te navela da joj je prilikom uručenja prekršajnog naloga za raniji prekršaj za koji je već kaznu platila 28. srpnja 2025., rečeno da joj od toga dana kada joj je uručen prekršajni nalog počinje teći zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako je zabrana izrečena na rok od mjesec dana, smatrala je da joj je s danom 27. kolovoza 2025. istekao rok zabrane. Ako sud utvrdi da je počinila prekršaj moli da cijeni kao olakšavajuću okolnost da živi u [adresa] i vodi brigu o roditeljima koji su starije životne dobi u [adresa], te da joj se ne izriče zaštitna mjera jer osim nje nema nitko drugi tko bi se brinuo za roditelje. U prilogu pisane obrane je dostavila dokaz o plaćenoj novčanoj kazni 28. srpnja 2025.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog PGP Ilok, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2025.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljena počinila terećeni prekršaj, da je kritičnog događaja upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako joj je izrečena zabrana korištenja vozačke dozvole u vremenu od 29. srpnja 2025. do 29. kolovoza 2025. izrečena od PGP Ilok.
5. Okrivljena činjenično ne osporava navode iz optužbe, ali ističe kako je kritičnog događaja joj bilo rečeno da će od dana uručenja prekršajnog naloga joj početi teći zaštitna mjera, tako da inkriminiranog događaja nije znala da joj je na snazi zaštitna mjera, te ukazuje kako je prekršaj počinila niti ne znajući da nije smjela upravljati motornim vozilom. Uvidom u obavezni prekršajni nalog PGP Ilok od 20. srpnja 2025. koji je pravomoćan 29. srpnja 2025., utvrđuje se da je okrivljena osuđena za prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, te da joj je izrečena zaštitna mjera korištenja strane dozvole na području RH u trajanju od mjesec dana, koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti. Cijeneći uputu iz izreke obaveznog prekršajnog naloga za utvrditi je da je navedeni OPN postao pravomoćan 29. srpnja 2025., a da je izvršan 7. kolovoza 2025. i to protekom paricijskog roka. S obzirom da se Zakon o sigurnosti prometa na cestama izmijenio na način da nadležne policijske postaje koje provode zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ili zabranu korištenja strane dozvole, što je u konkretnom slučaju riječ, na način da više nisu dužni uz osobnu dostavu izvještavati osuđenike o trajanju zaštitne mjere, stoga se u praksi nerijetko događaju da su osuđenici u zabludi o trajanju zaštitne mjere, stoga je sudac okolnosti u kojim je došlo do počinjenja ovoga djela uzeo kao naročito olakšavajuće i pri odluci o kazni i zaštitnoj mjeri. Nesporno je da je okrivljena svojim postupkom ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret i da se radi o otklonjivoj zabludi, jer se ista mogla i sama informirati kod nadležne policijske postaje o trajanju zaštitne mjere, sudac je u djelu okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, a naročito okolnosti u kojima je došlo do počinjena djela, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo upravo činjenicu otklonjive zablude pri počinjenu djela, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene nije našao.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo okolnost u kojoj je došlo do počinjena djela.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 9. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-2/45788 URBROJ: 511-15-16-25-1
2. Okrivljenoj NU
3. Branitelju Ivanu Milanović
4. Spis
