Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-450/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Andreji Žigante, u pravnoj stvari tužitelja Poslovni sustavi d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvjetnicima u Rijeci, protiv tuženika 1. NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NEO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 30. srpnja 2025., temeljem članka 335. stavka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) po objavi dana 09. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-2779/2023 od 17. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo prvotuženiku NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju isplati iznos od 181,21 EUR (sto osamdeset jedan euro i dvadeset jedan cent), te u dijelu u kojem je drugotuženoj NEO, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju isplati iznos od 62,40 EUR (šezdeset dva eura i četrdeset centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 12,48 EUR od 26. veljače 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,48 EUR od 26. ožujka 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,48 EUR od 26. travnja 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,48 EUR od 26. svibnja 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,48 EUR od 28. lipnja 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,48 EUR od 26. srpnja 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,34 EUR od 26. kolovoza 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,34 EUR od 27. rujna 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,34 EUR od 26. listopada 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,34 EUR od 26. studenog 2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 18,48 EUR od 24. prosinca 2022. godine pa do isplate

- na iznos od 18,49 EUR od 26. siječnja 2023. godine pa do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačić iz Rijeke, posl.br. Ovrv- 2779/2023 od 17. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku NEO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati iznos od 118,81 EUR (sto osamnaest eura i osamdeset jedan cent), kao i da prvotuženik i drugotuženik naknade troškove ovršnog postupka u iznosu od 29,13 EUR (dvadeset devet eura i trinaest centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se prvotuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u visini od 308,03 EUR (tristo osam eura i tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 09. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. U odnosu na drugotuženu svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

i

r i j e š i o  j e

Dopušta se subjektivna preinaka tužbe na strani tužitelja na način da umjesto RI-STAN d.o.o., OIB: 31135242311, stupa novi tužitelj Poslovni sustavi d.o.o., OIB: 50327992893.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika, ovdje tuženih, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 23. veljače 2023. radi naplate novčanog iznosa od 181,21 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, temeljem čega je javni bilježnik Sunčica Žužić Kovačić 17. svibnja 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-2779/2023.

2. Protiv donesenog rješenja tuženi su pravodobno podnijeli prigovor navodeći kako nemaju nikakav dug prema ovrhovoditelju niti su dobili kakve račune, a drugotužena od lipnja 2023. više ne živi na toj adresi. Također navode kako iz otvorenih stavki nije razvidno na što se točno odnosi navodni dug. Predlažu stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi te da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Obzirom na podnesen prigovor tuženih, Općinski sud u Rijeci je 28. studenog 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-2779/2023 od 17. svibnja 2023., te se postupak nastavio voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka istaknuo kako tužena bez dokaza navodi da ne stanuje na adresi [adresa] od lipnja 2023. Potraživanje se odnosi na neplaćene račune objedinjene naplate troškova stanovanja za razdoblje od siječnja do prosinca 2022. za stan br. 6 na adresi [adresa]. U slučaju da je tužena odselila u lipnju 2023. računi se odnose na razdoblje od siječnja do prosinca 2022. kada je ista živjela na toj adresi. Grad Rijeka vodi bazu podataka obveznika plaćanja mjesečnih troškova stanova kao i podatke o vlasnicima i korisnicima nekretnina, iz čije baze podataka proizlazi da se tuženi vode kao vlasnici i korisnici stana na adresi [adresa], a tužitelj ne može znati je li došlo do promjene ukoliko obveznik plaćanja ne izvijesti Grad Rijeku. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga vidljiv je datum računa, dospjeće i iznos dugovanja. Na svakom računu označeno je i nepodmireno dugovanje na dan izdavanja računa o čemu je drugotužena upozoravana. Na utuženim računima i u evidenciji zaduženja i naplaćenog razvidno je da je kao obveznik navedena BE. Pok. BE je majka tužene NEO koja je preminula u rujnu 2013. godine. Ista je na temelju presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-7321/99 od 3. kolovoza 2009. i drugostupanjske presude posl. broj Gž-553/10 od 26. svibnja 2010. stekla status zaštićenog najmoprimca te je kao korisnica stana sa svojom obitelji među kojima je bila i drugotužena terećena za troškove stanovanja za stan na adresi [adresa] budući je tako i utvrđeno drugostupanjskom presudom dok su troškove zajedničke pričuve plaćali vlasnici stana. Po smrti AE, do danas računi se dostavljaju tuženici NEO. Predlaže održavanje na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi uz naknadu parničnog troška.

5. Podneskom od 11. studenog 2024. tužitelj je izvršio subjektivni preinaku na način da je umjesto prethodnog tužitelja RI-STAN d.o.o., OIB: 31135242311, stupio novi tužitelj Poslovni sustavi d.o.o., OIB: 50327992893, a koja subjektivna preinaka je dopuštena sukladno stavu Županijskog suda u Osijeku, u presudi posl.br.

Gž-1184/2022-3 od 19. listopada 2023.

6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokaze uvidom u ovršni predmet posl.br. Ovrv-2780/2023, izvadak iz poslovnih knjiga (list 63 spisa), zaduženja od 01. siječnja 2022. do 01. prosinca 2022. (list 64-68 spisa), cjenik Čistoće d.o.o. (list 69-74 spisa), te izdane račune (list 75-85 spisa).

7. Sud je sukladno čl. 8. ZPP-a na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio kako je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. U ovom postupku nije sporno da je prvotuženik živio u stanu na adresi [adresa] za cijelo utuženo razdoblje, te nije sporno da je drugotužena također živjela u tom stanu do lipnja 2022. godine. Nije sporna visina postavljenog tužbenog zahtjeva, odnosno nije sporan iznos na koji su računi izdavani.

9. Ono što je sporno jeste da li su tuženi u obvezi platiti utuženi iznos, da li je drugotužena živjela u predmetnom stanu u razdoblju nakon lipnja 2022. kao što je i sporna njihova obveza na podmirenje utuženih iznosa. Sporno je i da li su računi uredno dostavljani tuženima.

10. Uvidom u otvorene stavke za tužene utvrđeno je kako isti imaju nepodmireno dugovanje ne ime troškova prikupljanja komunalnog otpada u visini od 181,21 EUR. Također su vidljivi datumi dospijeća svakog pojedinog računa.

11. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave kao i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, s time da je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim materijalnim dokazima.

12. Sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Ujedno sukladno čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Kao što je to već prethodno navedeno nije sporno da su prvotuženik i drugotuženik bili korisnici stana na adresi [adresa], niti je sporno da su javne usluge prikupljanja komunalnog otpada redovito pružane.

13. Tuženi u odgovoru na tužbu ističu kako ne postoji dug u odnosu na tužitelja. Uvidom u zaduženja za razdoblje od 01. siječnja 2022. do 01. prosinca 2022. za adresu [adresa], stan br. 6. vidljiva su sva zaduženja koja postoje za predmetni stan a koja se odnose na javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada, te su isto tako vidljive sve izdane fakture, kao i podatak da iste nisu plaćene odnosno ne postoji evidentirana uplata za bilo koju od izdanih faktura. Tuženi su također naveli kako predmetni računi kojima se potražuje utuženi iznos nikada nisu dostavljeni. Uvidom u predmetne račune vidljivo je da su uredno izdavani na korisnika drugotuženu, pri čemu je točno specificirana svaka stavka koju su tuženi dužni podmiriti. Na svakom računu naznačen je datum dospijeća kao i sam datum kada je račun izdan, pa je stoga neosnovan navod tuženika da istima ne bi bilo dostavljeni predmetni računi.

14. Također je neosnovan navod tuženih da ne bi postojao nikakav dug prema njima, obzirom je u izdanim računima naznačeno dugovanje koje postoje za razdoblje prije izdavanja računa, čime se dolazi do sasvim logičkog zaključka kako su i prvotuženik i drugotuženik bili upoznati sa navedenim dugovanjem, te su isti bili upoznati sa svojom obvezom koja se tiče podmirenja utuženog potraživanja. Ujedno je neosnovan navod tuženih da nije razvidno na što se točno odnosi njihov dug, iz svih već gore iznijetih razloga

15. Osnovan je navod drugotužene da ne bi bila u obvezi podmiriti račune koji su dospjeli nakon iseljenja u drugu nekretninu. Naime, Uvidom u uvjerenje o prebivalištu PUPG od 25. travnja 2025. utvrđeno je kako je drugotužena živjela na adresi [adresa] sve do 06. srpnja 2022., te da je nakon tog razdoblja počela živjeti na adresi [adresa]. Obzirom trenutkom iseljenja drugotužena više nije primala usluge za koje su izdavani računi to ista nije u obvezi podmiriti preostali dio utuženog iznosa.

16. Konačan je zaključak ovoga suda kako prvotuženik i drugotužena nisu podmirili predmetne račune iako su im uredno dostavljeni, sa time da je drugotužena u obvezi podmiriti račune koji su dospjeli do 06. srpnja 2022., dok je prvotuženik u obvezi podmiriti cijeli utuženi iznos, pa je stoga trebalo odlučiti kao u točki I. izreke presude te održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-2779/2023 od 17. svibnja 2023. u odnosu na potraživanje javne usluge prikupljanja komunalnog otpada u iznosu od 181,20 EUR za prvotuženika i 62,40 EUR za drugotuženu, dok je u preostalom dijelu trebalo odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki II. izreke presude.

17. U skladu sa Zaključkom donesenim na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

18. Stoga je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a trebalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti iznos od 29,13 EUR na ime ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.

19. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine“ br. 118/18, 51/23) i Tarife o nagradama i naknadi odvjetnika („Narodne Novine“ br. 142/12, 103/14., 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa).

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a. Trošak parničnog postupka tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku, čiji je trošak sukladan Tarifi, uvećan za iznos PDV-a, kao i troškova sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Glede troškova tužitelja u odnosu na radnje njegovog punomoćnika, ono se odnosi na sastav 2 podneska u ukupnom iznosu od 62,50 EUR (22. srpnja 2024. sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife i 11. studenog 2024. u iznosu od 12,50 EUR sukladno Tbr 8. toč. 4. Tarife), za pristup 4 ročišta u ukupnom iznosu od 150,00 EUR (16. travnja 2025. i 30. srpnja 2025. u pojedinačnim iznosima od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te 27. veljače 2025. i 30. lipnja 2025. u pojedinačnim iznosima od 25,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife), zajedno sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 53,13 EUR, kao i troškovi ovršnog postupka u iznosu od 29,13 EUR.

21. Ne prihvaća se preostali dio zatraženog parničnog troška tužitelja budući je isti previsoko zatražen.

22. Budući je tužitelj u odnosu na prvotuženika uspio sa tužbenim zahtjevom, odnosno imajući u vidu Zaključak donesen na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017. temeljem kojeg ovršni trošak nije moguće održati na snazi u platnom nalogu, te da se isto obračunava zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka, to je prvotuženik sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tužitelju isplatiti parnični trošak u visini od 308,03 EUR pa je stoga sud odlučio kao u točki III. izreke ove presude.

23. Obzirom je tužitelj u odnosu na drugotuženu uspio sa 34,44%,to je primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a, trebalo odlučiti kao u točki IV. izreke presude.

24. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 151. st. 3. ZPP-a pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude, jer tada drugotuženik u odnosu na plaćanje troškova postupka dolazi u zakašnjenje, pa sve do isplate.

25. Slijedom svega navedenog to je sud odlučio kao u izreci presude.

U Rijeci, 09. listopada 2025.

Sudac:

Andreja Žigante

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga ZPP- a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a

DNA:

- pun. tužitelja

- prvotuženik putem e-oglasne ploče

- drugotužena

 poziv tužitelju na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić